Re: [escepticos] ¡ Es duro ser escéptico ! (acerca de homeopatía )(largo)

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Alfonso Lopez Borgonoz wrote:

> >Si en el metodo HDE al pasar de H a D a traves de la logica, el sistema
> >es autocontradictorio con las hipotesis no necesito pasar a E. Mientras
> >no se tenga un sistema de H que sea consistente logicamente, no me creo
> >ningun E (estadistico). Solo si E es perfectamente reproducible y claro,
> >este sirve para destrozar algun H y para que se busquen nuevas H.

> No puedo estar de acuerdo contigo en esta última frase.

> Hay fenómenos naturales que se producen (y han producido) pese a ignorarse
> las causas (los planetas en la antiguedad no se movían en  epiciclos -según
> suponía Hiparco o Ptolomeo-, y sin embargo, pese a la hipótesis absurda, se
> movían, por lo que hubo que ver los fenómenos y determinar mejor las causas).

> Los fenómenos estadísticos deben ser estudiados si los mismos se producen
> con cierta cabezonería significativa, y se debe tratar de determinar sus causas.
> 
> Que las mismas, en el caso de lo que hablamos, se basen en la homeopatía, es
> dudoso (diría que imposible).

> Que los protocolos de las investigaciones llevadas a cabo sean o no
> correctas, no lo sé (ni lo puedo saber, de momento), pero supongo que no mucho.

> Pero ello no es óbice de que la significatividad estadística de un fenómeno
> (si realmente hay una significación de este tipo en un procedimiento
> controlado mediante un ensayo clínico) no pueda ignorarse sólo porque no
> pueda ser (aún) explicado.
> 
> ¿Cómo habría avanzado, si no, los conocimientos sobre los fenómenos físicos?.



Vamos a ver 
H->D->E
Entonces 
noE->noD->noH
pero 
estadisticamentenoE->?D->?????H



-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/