[escepticos] Historia

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

----------
De: Alfonso Lopez Borgonoz <borgonoz en mx2.redestb.es>

[Mercader decía...]
>Efectivamente: Si hay alguna actividad investigadora en la que 
>menos se pueda aplicar el método científico, ésa es la Historia.

[Alfonso]
En primer lugar, tienes una importante parte de razón, pero yo cambiaría la
pregunta, más que hacer afirmaciones sobre la historia como medio de
conocimiento, yo preguntaría: ¿es posible el conocimiento del pasado?.
Quizás entonces tu respuesta sea "sí". 

[Mercader]
Creo que mi respuesta sería la contraria. Me refiero a conocer el pasado
con un grado suficiente de certeza. Tenemos ejemplos de sobra en la 
Paleontología (causa de la desaparición de grandes bichos) o en la 
paleolingüística (Origen del euskara), por ejemplo. 
Pero no hay que remontarse a tan grandes periodos de tiempo.
La resolución de un Juez o de un tribunal se suele referir a determinar
la veracidad de actos ocurridos no hace demasiado tiempo. Sin embargo,
la dificultad suele ser tremenda pues ha de contrastar versiones de los 
hechos que le relatan partes interesadas en desfigurar la verdad según 
sus intereses.  
¿Cómo se cuenta la historia cuando se trata de invasiones, ocupaciones 
o evangelizaciones? Pues según  sea quien lo relate. Si lo ha de contar
la parte que se siente perjudicada no aparecerán los hechos como
aparecerían
si lo leemos en los libros de la parte triunfadora. 
Tendríais que ver cómo se enseña la Historia en los colegios de Cataluña, 
por ejemplo. 
Algo parecido a aquello que hacían los egipcios borrando el nombre de un 
gobernante para que nadie supiera ni que había existido.

[Alfonso]
En ese caso, tu comentario (con el que tampoco discrepo en lo fundamental)
no iría referido tanto a la posibilidad de conocer el pasado (pueden haber
para ello medios científicos), sino contra ciertas prácticas de
conocimiento
de dicho pasado.

[Mercader]
No; si me dejan impresionado la minuciosidad y perfección de algunas 
técnicas de investigación. Me refería a que, aún así, no es posible
conseguir más que un tanto por ciento de seguridad. Siempre puede haber 
otra explicación a algo que parece obvio.
Ejemplo: Si alguna vez fuesa yo famoso y alguien quisiera saber cuál fué 
mi fecha de nacimiento, emplearía un método de una exactitud milimétrica:
Iría a consultar el Registro Civil. Allí encontraría la fecha del 19 de
septiembre de 1941 y podría apostar su vida por la verosimilitud de ese
dato.

Sin embargo, ese dato sería falso. Mi familia no me llevó a registrar hasta
un
dia después de lo que era obligatorio.
En aquella época había sanciones administrativas por cualquier descuido de
ese tipo. Así que mi padre mintió y declaró que yo había nacido un dia 
después del que, en realidad, era.  
Esto es un ejemplo de dato con todas las apariencias de verosímil  pero, a 
pesar de ello, falso. 

[Alfonso]
¿Que la información tiene ruido de fondo?. Seguro, pero hay técnicas (cada
vez mejores) que lo menguan. Ahora, hay gente que estudia incluso
fitolitos,..................................................................
...........
................. Estos datos,
contrastados con datos paleopatológicos y de polen, permiten hablar sobre
cuestiones de dieta con bastante seguridad.

[Mercader]
Seguro que sí. No seré yo quien lleve su escepticismo  al extremo de no
creerme nada de lo que vaya descubriendo el sufrido esfuerzo de los
investigadores. 
Mi mensaje anterior venía a cuento por el innecesario acoso que he venido 
soportando para participar en un infantil forcejeo  por parte de alguien
que -lo puedo jurar- ha terminado por sorprenderme y a quien me he visto
obligado a retirar de mi lista de corresponsales. 
						Saludos.
================================================
NUNCA DIRE CUATRO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS
================================================