[escepticos] Fiat lux!

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

Ocurre que anoche, en mitad de una animada tertulia, una que creía 
que yo lo sabía todo, me hizo la consabida pregunta acerca del 
origen del Universo y tal. Le expliqué lo que yo había aprendido aquí; 
es decir: Que todo parece empezar hace unos quince mil millones de 
años y que no tenemos manera de averiguar si había algo antes; así 
que, para simplificar y de manera provisional establecemos una 
especie de "inicio" en ese momento.
     A la pregunta de "Qué había antes" respondí que no era posible
plantear así la pregunta ya que se convenía en que "no podía haber 
nada antes" ya que se daba por hecho que el tiempo empezaba 
también  con el resto de la materia y de las leyes físicas. 
    A la pregunta de "Dónde estaba el lugar del Big Bang" ya me quedé 
algo parado e improvisé algo así como que el espacio estaba muy 
comprimido en cierto momento y por lo tanto el Big Bang ocurrió en 
"todo ese espacio" y que, aún ahora, el Big Bang (o su secuela) sigue 
-en forma de expansión- ocurriendo en todos y cada uno de los puntos 
del espacio.   
     Mas tarde, yo solo, reflexioné sobre lo que me parecía una terrible
contradicción contenida en todo lo que yo había explicado antes:
Me pregunto ahora, delante de vosotros:  El mismo concepto de 
"expansión" ¿No supone  necesariamente la existencia de 'dos 
espacios',  uno lleno de materia expandiéndose, dentro de otro, vacío, 
al que iría llenando rápidamente? 
 
  Si se supone la existencia de un solo espacio ¿Con qué sistema de
referencia podemos determinar que se está expandiendo, si los 
sistemas de medida están situados en ese mismo espacio que se 
expande y, por tanto, afectados de esa misma expansión?

     Item más: Tomemos dos momentos sucesivos del espacio 
cercanos al "estampido" inicial. Si hay expansión, lógicamente, uno de 
los momentos se referirá a un espacio mayor que el otro. Medimos 
tamaño en  el primer momento (no sé cómo) y encontramos un horizonte 
de sucesos al que no podemos llegar.
Medimos en el segundo (No sé cómo) y también encontramos un horizonte 
de sucesos al cual no llegamos tampoco. ¿Cómo puñetas decidimos que 
uno de los espacios es MAYOR que el otro si con nuestras herramientas 
resultan inmedibles?  
Parece inevitable admitir que, en cada uno de los momentos sucesivos, 
el espacio  es del tamaño  "mayor posible".  Sin embargo, en manuales 
al uso, hay quien se aventura a suponer un tamaño determinado a la "bola" 
primigenia compuesta por un par de partículas elementales. ¿No hay
implícita una gordísima contradicción si se supone que TODO el universo 
estaba contenido en esa cosa?  
Sólo tenemos el asunto ese del corrimiento hacia el rojo para inferir que
las galaxias con todo lo que contienen se están separando. ¿Hay algún 
otro indicio? 
¿Hay alguna trampa en toda esta reflexión?
Esta vez, mi portera, la pobre,  no me ha sabido responder. 

Sólo me consuela saber que con la expansión del universo me estoy 
separando cada vez más de algunos....  
					    	Saludos expansivos.