[escepticos] Consciencia y comunicación

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

----------
> De: Claudio Andris Uribe <cauribe en sanbernardo.com.ar>

[Francisco]
> > A lo mejor, lo primero que tendríamos que hacer es reformular la
> definición
> > de lo que es "ser consciente". Si le aplicásemos otra definición menos
> > antropomórfica, ya veríamos si podíamos seguir preguntándonos con la
> misma
> > guasa si tu alarma eléctrica es consciente de lo que pasa fuera. 
> > Aquí hacen falta más filósofos para equilibrar el número de biólogos.

> [Claudio]
> A partir de Bunge (y las referencias en las que él se apoya) podemos
> intentar el siguiente esquema de definición:
> Un animal b es consciente de un asunto k en el intervalo de tiempo T
> sii su función de estados en T tiene una proyección no nula sobre el
> subespacio C(b,k).
> Obviamente C(b,k) es un subespacio del espacio total de estados del
animal
> C(b) (con b fijo). C(b,k) representa la actividad de ciertos subsistemas
> neurales de b.
> Hablando en negativo: Si el vector de estado de b tiene una proyección
nula
> sobre C(b,k) en T, entonces b no tiene (en T) consciencia de k.

[Francisco]
Estoy impresionado. Pero eso sólo sirve para determinar quién es consciente
y quién no.   Todavía falta la definición de qué es la consciencia, como yo
os pedía. 
Si la consciencia supone un sistema de autoexamen ligado -o no- a  un
subsistema consecuente de regulación, me temo que mi tostadora y mi plancha
cumplen con esa condición.  Lo difícil es determinar quién es más
consciente de las dos.  (Quizás aplicando tu fórmula....)    }:->	
	Saludos.