RE: [escepticos] La degradación de la lista: con profunda preocupació n

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

Hola a todos.

Xoan escribe:

>Josep, me parece que hay cierto consenso en la corrala acerca de la
>necesidad de un moderador ejerciente, sea Félix o sea alguien que lo supla
>mientras no se recupera de sus dolencias.
>[...]
>Por otra parte quisiera insistir una vez más que el escepticismo ofrece más
>facetas que la discusión interminable sobre el último avistamiento de un
>OVNI triangular de cinco caras cuyo diámetro mantiene una relación
constante
>de 3,1416... con el perímetro. En la corrala hay una cierta tendencia a
>minusvalorar los conocimientos no científicos, sean sociales, sean
>humanísticos como si la crítica de la irracionalidad en estas áreas del
>conocimiento correspondiese a un escepticismo de segunda o tercera clase,
>olvidando que estos temas tienen poderosas implicaciones en cuestiones de
>derechos civiles y que las supercherías históricas son, a menudo, el fruto
>de un discurso autoritario interesado en crear un mito capaz de explicar la
>génesis de una situación injusta y, por ende, negar la posible crítica de
la
>misma. Sorprendentemente, vecinos a los que caracteriza la posesión de una
>ira vindicatora cuando se trata de defender los principios de termodinámica
>(que se defienden solos, por otra parte), optan por el más magufo
>relativismo cultural si de antropología, arqueología, historia, literatura,
>música u otros fenómenos culturales se trata.

Aparte de dar toda la razón a nuestro corralero (suerte tenemos de tenerlo)
me gustaria aprovechar esta idea suya para preguntar, espero no al aire, y
proponer una serie de cuestiones que hace tiempo me intrigan.

¿Hasta que punto se puede mantener y considerar el derecho a replica? Esto
es, si una persona, a la cual expones una serie de hechos o factores utiliza
el insulto y la burla en su turno de palabra (o dice tonterias) ¿no perderia
dicho derecho? Esto es ¿no esta por encima mi derecho al honor y a no ser
insultado que el suyo a replicarme?

Otro punto que me gustaria comentar es la arqueologia. Hablando el otro dia
con dos amigos de historia, estos afirmaban que hay herramientas suficientes
para datar y afirmar hechos en base al estudio de un yacimiento, a lo cual
yo replique que el factor interpretativo de los arqueologos-historiadores
que estudian dicho yacimiento es demasiado elevado como para poder afirmar
con seguridad cualquier tipo de conclusión. ¿Donde esta el punto de
equilibrio en este tema? Por mucha tecnologia que utilicen, ellos
"interpretan" lo que ven, por lo que, desde mi punto de vista, pueden no
tener razón (vamos, que esto no es ciencia).

Bien, como ven no son temas físicos ni matemáticos pero a mi me parecen
interesantes. Si alguien me quiere ilustrar en el tema o simplemente
intercambiar impresiones, agradecido.

Un saludo.

Alfonso (Fonso en el Irc)
Las Palmas de Gran Canaria
E-mail: aacano en mx3.redestb.es
www: http://www.redestb.es/personal/aacano