Re: [escepticos] La degradación de la lista: con profunda preocupació n

[Miguel Angel Ruz <marf@...>]

Alfonso Afonso Cano wrote:
> 
> Hola a todos.
> 

Hola. perdona por contestar un poco tarde, pero estoy "mu liao"

> 
> Otro punto que me gustaria comentar es la arqueologia. Hablando 
> el otro dia con dos amigos de historia, estos afirmaban que hay
> herramientas suficientes para datar y afirmar hechos en base al
> estudio de un yacimiento, a lo cual yo replique que el factor
> interpretativo de los arqueologos-historiadores que estudian 
> dicho yacimiento es demasiado elevado como para poder afirmar
> con seguridad cualquier tipo de conclusión. ¿Donde esta el punto 
> de equilibrio en este tema? 

Depende (lease con acento gallego :-). Dentro del razonamiento
arqueológico existen diferentes niveles. Simplificando, tenemos
un nivel inferior donde se sitúan los hechos puros, en este caso
los objetos hallados en un yacimiento. En este plano podemos decir
mucho con seguridad, pero casi todo será descriptivo. Si encontramos
un útil lítico, es posible que el estudio de las huellas de uso nos
indique, por ejemplo, que se ha usado para machacar ciertos cereales
y no otros, y eso son datos bastante seguros.

Pero un objeto arqueológico aislado no es nada. Debe ponerse en 
relación con su entorno físico (dónde y cómo ha sido hallado) y
con el resto de los objetos. Estaríamos aquí en un segundo nivel de
razonamiento, en el que, por ejemplo, si encontramos dos útiles de
piedra en el mismo nivel, suponemos que son contemporáneos. Como
verás, ya asumimos cosas, pero seguimos teniendo una seguridad muy
alta.

A partir de aquí, va aumentando rápidamente el componente interpretativo
(seguro que no te sorprende). Podemos hablar 
fácilmente de dos niveles más:
    
    a) el de las hipótesis de alcance local. Si, por ejemplo, sabemos
       qué tipo de cereales se usaban en una zona, y que tipo de
fauna        consumían, podemos hacer hipótesis sobre la economía y la
forma        de vida de los habitantes de la zona.
    b) Hipótesis de alcance global. Planteadas a una escala más       
general, tomando en consideración ciertas hipótesis locales,       
proponen explicaciones "de largo alcance". Aquí encontraríamos       
hipótesis acerca de la economía Neolítica, o de la circulación
       monetaria en el Imperio Romano, etc.

Cualquier hipótesis que se proponga debe ser capaz de explicar los
datos obtenidos al principio. Obviamente, estos datos aumentan
continuamente, con lo que todas las hipótesis deben permanecer en
revisión permanente. 

Por supuesto, en cada salto perdemos "seguridad", el componente
interpretativo es cada vez más grande, pero intentamos explicar más
cosas (tampoco debe sorprenderte que si avanzamos en generalidad
perdamos precisión ;-).

> Por mucha tecnologia que utilicen, ellos "interpretan" lo que ven, 
> por lo que, desde mi punto de vista, pueden no tener razón (vamos, 
> que esto no es ciencia).
>

Estrictamente hablando, tienes razón en todo. Pero también es cierto
que este es el argumento número 2 de todos los arqueomagufos (el
número 1 es el de la conspiración arqueológica internacional, claro).

La posibilidad de equivocarse siempre existe, pero usando un cierto
método y aplicando criterios de pensamiento racional y escéptico (que
en este caso no consiste nada más que en analizar cuidadosamente lo
que te digan, sin creerte lo primero que te cuenten, para ver si es
capaz de explicar los hechos que conocemos), minimizamos el riesgo.

Los arqueomagufos, en general, mezclan todos los niveles de razonamiento
de los que te hablé antes y siempre esgrimen que sus teorías son tan
válidas como otras porque:

	a) no se puede probar que estén equivocados (obvio).
	b) los demás no pueden DEMOSTRAR que están en lo cierto.

Así, si yo encuentro una moneda romana en una playa brasileña y alguien
dice que eso prueba la existencia de contactos comerciales entre Roma y
América, no puedo DEMOSTRAR que está equivocado, pero seguiré pensando
que es mucho más probable que la haya perdido algún coleccionista
descuidado. Si la encuentro en un contexto precolombino
del I d.C., ya me haría plantearme serias dudas ;-)
 
> Un saludo.
> 
> Alfonso (Fonso en el Irc)
> Las Palmas de Gran Canaria
> E-mail: aacano en mx3.redestb.es
> www: http://www.redestb.es/personal/aacano

Otro saludo.
Miguel Ángel Ruz