Re: [escepticos] De moderadores y otros oficios

[Miguel Angel Ruz <marf@...>]

Félix Ares de Blas wrote:
> 
> Sin tratar de disculparme, de mi falta de moderación en la lista, me
> gustaria señalar una pocas cosas:
> 1) La lista es de distribución automática. Es decir, una vez 
> que alguien ha mandado algo a la lista, se distribuye a todo el 
> mundo en tiempo real. No hay forma de borrar o de revisar nada 
> antes de que entre en la lista.
> 2) Yo puedo borrar a una persona de la lista; pero eso tiene varios
> problemas: 
>     1) hemos dicho que es una lista abierta en la que todo 
>        el mundo puede participar; por tanto es muy difícil cerrar 
>        las puertas a nadie. 
>     2) Yo puedo dar de baja a alguien; pero ese alguien puede 
>        darse de alta inmediatamente. 
>     3) Puedo llamar la atención sobre ciertos coNtenidos y 
>        ciertas actititudes a ciertas personas (y así lo he hecho 
>        en varias ocasiones) pero no es nada más que una 
>        recomendación sin capacidad ejecutiva.
> 

Todo lo anterior se resume en una cosa: la lista NO ES MODERADA, luego
tú NO ERES UN MODERADOR, y NADIE puede pedirte que lo seas (ya es la
segunda vez que digo esto).

> ----------
> > De: Fernando Peregrin <amscofin en mail.ddnet.es>
> > A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> > Asunto: [escepticos] De moderadores y otros oficios
> > Fecha: martes 21 de octubre de 1997 17:59
> >
> > > Miguel Angel Ruz dijo
> >
> > > La puntualización viene porque la tarea de un moderador 
> > > es mucho más amplia, incluyendo cosas tales como revisar 
> > > los artículos (impidiendo que lleguen a la lista artículos
> > > demasiado off-topic),
> 
> ¿COMO? INSISTO EN LO DICHO. UN MENSAJE EMITIDO LLEGA A TODO EL MUNDO
> AUTOMATICAMENTE. NO HAY FORMA DE BORRARLO.
>

Eso es lo que estoy diciendo. A lo mejor es que no soy muy bueno
explicando cosas, o a lo mejor es que te lo has leído muy deprisa.
Es evidente que eso no se puede hacer con la política actual de la
lista (porque se ha creado así), y eso mismo era lo que yo estaba
diciendo. Ahora, por tercera, y última, vez lo repito: la lista NO 
es moderada, luego tú NO eres un moderador (ni tú ni nadie: la lista
no tiene moderador), y nadie puede pedirte que lo seas. Si decidimos
cambiar la política de la lista, puede hacerse (en un caso extremo,
matándola y creándola de nuevo de otra forma). 

Pero eso es otro asunto. Se pueden proponer soluciones variadas,
incluyendo la conversión de la lista en un grupo de news (abierto o
moderado), etc. Todas ellas son discutibles y evaluables, pero, en
último extremo, ninguna puede pasar del estado de "propuesta".

> >>cortar los "thread" que se eternicen sin ofrecer información nueva,
> 
> OTRA VEZ LA MISMA PREGUNTA COMO. LO UNICO QUE PUEDO HACER ES LLAMAR 
> LA ATENCION AL QUE LO HAGA. Y ME PODRAN HACER CASO O NO. UN 
> PROBLEMA AÑADIDO ES LA ENORME CANTIDAD DE MENSAJES QUE SE ENVIAN A 
> LA LISTA, ¿QUIEN SE LOS PUEDE LEER TODOS? YO NO.
> 
> >> evitar los
> > > artículos con ataques ad hominem, etc.
> 
> OTRA VEZ. ¿COMO?
>

¡Y dale! Pues eso es lo que yo digo, que la política actual de la
lista no permite eso. A lo mejor el problema es que aquí el palabro
"moderador" se entiende de forma diferente al resto de la red. Para
mi, moderador es una cosa, y "list-owner" otra. El primero sólo
tiene sentido en una lista (o grupo de news) "moderada" (implica
una política determinada de funcionamiento). 

Saludos (esperando haberlo aclarado)
Miguel Ángel Ruz