RE: [escepticos] De moderadores y otros oficios

["Félix Ares de Blas" <fares@...>]

Sin tratar de disculparme, de mi falta de moderación en la lista, me
gustaria señalar una pocas cosas:
1) La lista es de distribución automática. Es decir, una vez que alguien ha
mandado algo a la lista, se distribuye a todo el mundo en tiempo real. No
hay forma de borrar o de revisar nada antes de que entre en la lista.
2) Yo puedo borrar a una persona de la lista; pero eso tiene varios
problemas: 1) hemos dicho que es una lista abierta en la que todo el mundo
puede participar; por tanto es muy difícil cerrar las puertas a nadie. 2)
Yo puedo dar de baja a alguien; pero ese alguien puede darse de alta
inmediatamente. 3) Puedo llamar la atención sobre ciertos coNtenidos y
ciertas actititudes a ciertas personas (y así lo he hecho en varias
ocasiones) pero no es nada más que una recomendación sin capacidad
ejecutiva. 

Si hoy hiciera una nueva lista trataría de no caer en los mismos errores.
¡Seguro que caería en otros!
Teniendo en cuenta esto, EN MAYUSCULAS, en mitad del texto, pongo algunas
observaciones:

----------
> De: Fernando Peregrin <amscofin en mail.ddnet.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] De moderadores y otros oficios
> Fecha: martes 21 de octubre de 1997 17:59
> 
> > Miguel Angel Ruz dijo
> 
> > La puntualización viene porque la tarea de un moderador es mucho más
> > amplia, incluyendo cosas tales como revisar los artículos (impidiendo
> > que lleguen a la lista artículos demasiado off-topic), 

¿COMO? INSISTO EN LO DICHO. UN MENSAJE EMITIDO LLEGA A TODO EL MUNDO
AUTOMATICAMENTE. NO HAY FORMA DE BORRARLO.

>>cortar los "thread" que se eternicen sin ofrecer información nueva,

OTRA VEZ LA MISMA PREGUNTA COMO. LO UNICO QUE PUEDO HACER ES LLAMAR LA
ATENCION AL QUE LO HAGA. Y ME PODRAN HACER CASO O NO. UN PROBLEMA AÑADIDO
ES LA ENORME CANTIDAD DE MENSAJES QUE SE ENVIAN A LA LISTA, ¿QUIEN SE LOS
PUEDE LEER TODOS? YO NO.

>> evitar los
> > artículos con ataques ad hominem, etc.

OTRA VEZ. ¿COMO?

>> En definitiva, un montón de trabajo que NO está implícito en la tarea de
list-owner, y que no
> > podemos pedírselo a Félix (no le conozco de nada, pero no creo que
> > sea su tarea). No me parecería mal que la lista fuera moderada, 
> > pero creo que la forma correcta, si se llega a ello, sería
> > elegir un comité de moderadores (voluntarios, of course) que
> > cargara (y digo bien, cargara) con esta función.
> > +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> La figura de moderador "desnatado" o "lite", puede ser una solución
> Se determinan 4 o 5 grandes areas de interés para el debate y se pone al
> frente un voluntario que haga de moderador sin que se note mucho y sin
que
> pastoree su terreno. Se podría hablar de esto, si parece interesante.
> La función del moderador sería fundamentalmente la de centrar las
> discusiones, evitar debates huecos y eternos, amonestar la grosería y
falta
> de educación...
> ¿ Interesa debatirlo ?

POR MI ENCANTADO. EN SU DIA, HACE MUCHOS AÑOS, FUI EL MODERADOR DE LA LISTA
ARP; PERO ALLI ERA MUCHISIMO MAS FACIL PUES: 1) EL NUMERO DE MENSAJES NUNCA
ERA SUPERIOR A LOS DIEZ DIARIOS. 2) UN MENSAJE QUE NO ME PARECIA ADECUADO
LO PODÍA BORRAR --EN ESTA LISTA NO PUEDO--. (FELIX ARES)

> Saludos
> Fernando Perergrín