Re: ** Transplantes RE: [escepticos] ** Desahogo lirico

[Josep y Nuri <march@...>]

[Sacha]
>> Sin querer abrir un debate ético, ¿hay alguien que, como yo, ponga
>> en duda el "derecho" de los familiares (sobre el estado) a los
>> órganos de un cadáver, incluso tras el consentimiento de éste en
>> vida? ¿cuál es la opinión de los juristas?


[Frias]
>Pues que éticamente tienes razón. Personalmente creo que ni los 
>familiares ni, ya puestos, el Estado, tienen ningún derecho sobre los 
>órganos de un cadáver, y que como cuestión de salud pública que es 
>debería primar el interés general sobre las -mezquinas, por cierto- 
>ideas de los familiares del difunto.
>
>De todos modos, esta es una cuestión ética. Jurídicamente, nuestra 
>ley de transplantes era todo un modelo en 1979 y, como suele ocurrir, 
>ya pide a gritos una reforma. Conozco algún caso en el que, por la 
>vía de hecho (y con la ayuda de alguna triquiñuela legal), se ha 
>conseguido burlar la presumible oposición de los familiares, pero 
>realmente sería necesario modificar la legislación.
>

[March]
Siento discrepar. En el caso de los transplantes lo que tiene que primar son
los resultados. De hecho polemizamos sobre una situacion que, para el resto
de paises, resulta envidiable. Mas datos: en Espanya hay un 60% mas de
transplantes de rinyon que en USA. Y hay mas: en Espanya solo un 1 o un 2%
de transplantes de rinyon provienen de donantes vivos. En USA y resto de
paises europeos sobre el 25 -35% de los transplantes de rinyon son de
donantes vivos, lo cual es una situacion no tan interesante : solo se
recurre a los familiares cuando no se ha encontrado un organo apropiado de
cadaver. En donantes vivos, estan los problemas con la anestesia, las
siempre presentes posibilidades de problemas por el hecho mismo del acto
quirurgico, el rechazo agudo del organo transplantado.

Resulta muy delicado prescindir de la familia. A la perdida de un ser
querido, se anyade la mutilacion (que en un 30% de los casos se vive como
una opcion no aceptable). Hay que evitar la posibilidad de que los deudos se
sientan coaccionados o presionados -aun en nombre del altruismo- , a
desprenderse de parte del cadaver. El complejo equilibrio de la politica de
transplantes que en Espanya consigue que 2/3 partes de las familias
consientan de forma voluntaria en la utilizacion de los restos del ser
querido, podria irse al garete. ?Os imaginais las consecuencias de llevar al
extremo la perdida de "propiedad"  por parte de la familia de los restos del
difunto. ?Los programas de television donde se denunciaria que a fulanito,
marido, o esposo, o hijo ejemplar, se le ha dejado fallecer -o se le ha
ayudado a fallecer- para poder utilizar sus organos?. Justamente porque se
trata de un rechazo irracional, el comportamiento de las familias a las que
se "robaria" una parte del cadaver tambien seria irracional. ¡En Espanya,
con el culto a la muerte que todavia disfrutamos¡. 

Yo pienso que el exito espanyol lo que demuestra es que, mientras el marco
legal no ahogue iniciativas,  hay situaciones en las que no hace falta
recurrir al rey filosofo para que legisle lo mas conveniente a la felicidad
de sus subditos, basta con tecnicos competentes que sepan lo que se llevan
entre manos.

Saludos.

Jose March.