Re: [escepticos] Telescopios

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 09:23 2/12/97 -0800, you wrote:
>La siguiente pregunta, ya se que no tiene que ver mucho con el grupo,
>excepto que hay en él astrónomos ;-), pero ahí va.
>El caso es que he decidido pasar de mi afición por los libros de
>astronomía a la "práctica" y he decidido comprarme un telescopio. 
>Tengo pensado gastarme unas 30 mil pelillas y, por este precio, he visto
>telescopios de unos 200 aumentos.

Aun a riesgo de tirarme en plancha y decir tonterías, te hago llegar mi
opinión:

(1) No creo que por 30 papeles puedas encontrar, en telescopios (en
prismáticos sí, pero eso es otra cosa) nada mínimamente digno para ver el
cielo. Para ver a la vecina de enfrente sí, pero poco más que eso.

>Bien, el caso es que pasé por una tienda de fotos Kodak y vi un
>telescopio de 600 aumentos por ¡¡¡¡23 MIL PESETAS!!!

(2) El criterio de "aumentos" es muy poco o nada significativo. Puedes
conseguir cuantos aumentos quieras sin más que disminuir la distancia focal
del ocular, o acumulando barlow sobre barlow. Es decir: puedes hacer que la
mancha gorda que te sale se transforme en una mancha gordísima, en la cual
no veas nada de nada. No nos dices nada de la resolución ni de la
luminosidad, que me parecen factores mucho más importantes. (Un ejemplo:
puede ver Júpiter más bien pequeño pero observando las bandas horizontales,
o puedes ver una pelota blanca enorme de contornos difusos en la que no
distingas nada... ¿Para qué quieres *no-ver* en tamaño grande?). Lo de los
600 aumentos no me lo creo ni aunque (¡San Pancracio me proteja!) me vuelva
magufo perdido.

>El problema es que no me fío demasiado y he decidido pediros opinión a
>los compañeros corraleros.
>El telescopio tiene 85cm de largo y un "pieceye" (es curioso, pero no se
>la traducción exacta) de 1.5mm. Viene con una lente Barlow de 3x y un
>"inversor" de 1.5x, con filtros de luz,etc. La marca es LUMINA.

¿1.5 mm o 15 mm? Un ocular de 1.5 debe estar muy bien construido para que
se vea algo, me imagino (puedo estar en un error), y no creo que se pueda
adquirir algo bueno por ese precio. Si es de 15 mm. ya es más normal, pero
entonces los aumentos vienen siendo de unos 56 (566 en el otro caso). Si el
ocular es de 1.5, metiéndole la barlow y el inversor alcanzarías
teóricamente cerca de unos 2.500 aumentos... no sigo, que no me deja la risa.

Supongo que el telescopio es refractor, y que por eso trae la inversora.
Pero falta un dato fundamental: el diámetro del objetivo; sin él poco
podemos llegar a saber de su eficacia... Aunque, por el precio, te
garantizo que va a ser muy escasa.

En resumen: faltan datos. Mira la abertura del objetivo, mira a ver si trae
un sólo ocular o varios, y de qué focales, porque los datos que das no
cuadran demasiado.

¿Compras o no? De entrada, si quieres ver algo, entiendo que por ese precio
es imposible.

¿Qué comprar entonces? Pues ahí ya depende. El consejo estándar es que
antes de un telescopio te agencies unos prismáticos 7x50 para irte haciendo
al cielo nocturno, constelaciones, planetas, alguna galaxia, etc. Y luego
dar el salto al telescopio.

Debo confesar que en mi caso no seguí ese consejo, y hace un par de años
los Reyes le trajeron a mi hija (jejeje) un reflector con montura
ecuatorial (que cascó al primer uso) de 144 mm de abertura y tres oculares
de 4, 12 y 20 mm (unas 60 - 70.000 pelas). Debo reconocer que, sin ser
apoteósico, nos ha proporcionado magníficas noches, sobre todo con planetas
(Saturno, Marte y el siempre impresionante Júpiter) y la Luna. Se ven muy
bien también todo el complejo de Orión, y estrellas dobles y triples.
Galaxias poco luminosas no. Aclaro también que con el ocular de 4 mm no se
ve un pijo. Calcula con 1,5... 

Sólo más tarde me hice con los prismáticos 7x50, y ahora los uso
habitualmente, en realidad más que el telescopio. Por poner un ejemplo, el
Hale Bopp resultaba mucho más impresionante con los prismáticos, pero con
el telescopio podíamos ver esas dos curvas concéntricas al lado del núcleo.

>Bueno. ¿qué opinais?¿es un canelo? Os ruego me contestéis rapidillo pues
>para el miércoles tengo que decidir si lo quiero o no.

Al grano de lo que preguntas: me temo que sí es un camelo. Espero haber
incrementado tu confusión ;-)))) Pero seguro que pronto tendrás respuestas
más sensatas y mejor informadas que la mía.

Una última: ¿No te sería posible probar el bicho antes de comprarlo?

Saludos,

JM

----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Dieguez
jmbello en ctv.es
----------------------