RE: [escepticos] Luna

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

 Estimados José y Rubén:
 Lo que sigue iba dirigido originalmente a Rubén. Con lo que tu dices sobre los
problemas de la vista de uno de los policías creo que tal vez te interese. Creo
que estás equivocado aunque mejor estar equivocado mojandose que ni acertar
ni fallar callándose.

---------------
 Voy a cometer la audacia de hacer hipótesis con lo de la luna de Gerona.
 Pero no te las voy a ofrecer, sólo te explicaré las numerosísimas fuentes de
datos que uno posee para, por lo menos, formularlas con cierta base.

 1.- Los testimonios de datos concretos, publicados en su día. A saber, día y
hora del avistamiento.
 2.- Excelentes programas de astronomía que permiten conocer con gran exactitud
la posición aparente de cualquier astro en cualquier fecha y hora de interés.
 3.- Una excelente colección de fotografías de satélite del área en que está
Gerona archivadas por el servicio de meteorología francés y accesible por
Internet.
Contiene fotos en infrarrojo de varias horas de casi todos días del año.
 4.- Las imágenes presentadas por el programa Zoom en las que se aprecia la
dirección de la sombra de los policías junto con la dirección relativa del
objeto
avistado.
 5.- Los testimonios directos de los policías publicados en su día en los que
se lee "mira, la luna" y sólo posteriormente se autoconvencen de que no es la
luna.
 6.- Una muy confirmada teoría sobre óptica atmosférica que habla sobre la
apariencia de los diversos objetos astronómicos dadas ciertas condiciones
climatológicas.
 7.- Una gran experiencia personal sobre el aspecto que tienen las nubes y la
luna, sobre todo cuando esta se encuentra muy cercana al horizonte.
 8.- Los testimonios sobre la luz rojiza difundida por el círculo luminoso.

Pero NO son datos sino interpretaciones de gente ignorante
 1.- "Había un ser de 4 metros" (¿Lo midieron con un metro?)
 2.- "Era grande como una plaza de toros" (¿Lo midieron por triangulación?)
 3.- "El ovni NO era a luna" (¿tantas ventas se pierden por causa de la luna?)

 Conclusión: Desde dónde se hacen las hipótesis es irrelevante dada la riqueza
de información *objetiva* de la que disponemos. ¡Era de esperar dado que lo que
sustenta una hipótesis son los datos y no la posición corporal de quien la
formula!
 Moraleja: Atáquese un aspecto notoriamente irrelevante como es el sitio desde
donde se hace la hipótesis y hágase el sofisma de que por no tener los
testimonios "vis a vis" no se pueden hacer hipótesis, todo para enturbiar el
asunto y así conseguir tener razón sin tenerla.

 Y ahora mójate. Recoge los datos y haz hipótesis. No te escabullas, el hecho
de saber qué es lo que en realidad vieron los testigos es muy relevante para el
"fenómeno" ovni.

 Un saludo de Rafa.

----------
De: Ruben S.C. <sauron en arrakis.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] Luna
Fecha: martes 2 de diciembre de 1997 11:25

Estimado Miguel Angel:

>Un objeto volante, aparentemente artificial, con seres de 4 metros, >que
los seres humanos no somos capaces de construir...

ESO es el testimonio del testigo, no la opinión de Iker...

>Quereis decir que suponeis que es?

¿Quienes queremos?

>Espero que os mojeis un poquito y hagais publicas vuestras >hipotesis de
trabajo.

Mmmm... yo no soy de esos que hacen hipótesis desde casa, y como Gerona me
queda muy lejos como para poder analizar todas las pruebas e interrogar a
testigos, me temo que te quedarás con las ganas de saber mi opinión sobre lo
que los policias vieron o dejaron de ver...

En cuanto a lo de mojarme, paso, el baño anual no me toca hasta Mayo del año
que viene... X-D

Un saludo:
- Ruben S. C. : sauron en arrakis.es -

----------