RE: [escepticos] Re:Existencia del inconsciente

["Claudio Andrés Uribe" <cauribe@...>]

>[Fredi]
>No se pueden plantear los problemas de las relaciones humanas con fórmulas
>matemáticas o presentar precisiones como en la física. Creo que nadie
puede.
>Si tú puedes, hazlo.


[Claudio]
Primer punto:
Si afirmas que no se puede, debes demostrarlo. Mientras tanto no puedes
convertirte en carcelero de las ideas de nadie, y si no lo demuestras, pues
seguirás siendo tan creíble como hasta ahora.

Segundo:
Sí, se puede y las referencias ya las he dado más de una vez a esta corrala
(sobre todo en una discusión similar que tuve con mi querido Osoria -incluso
di un ejemplo en aquella ocasión-).

Tercero:
No veo siquiera las dificultades para plantear un modelo matemático de un
sistema social (Se logra uno muy bonito siguiendo el modelo
sobresimplificado de Hubbard*, cuya aplicación a subsistemas sociales
explica ciertos tipos de polarización).
*El modelo de Hubbard pertenece a la teoría del estado sólido (ver, por
ejemplo, Hal Tasaki, http://xxx.lanl.gov/cond-mat/9712219).

Cuarto:
La opinión de que no se puede representar una sociedad de manera científica
es una opinión oscurantista, ampliamente difundida por los capitanes del
irracionalismo que ven que su negocio hace agua día a día.

Quinto:
Una cosa que generalmente no se entiende. Cuando se requiere precisión
matemática no se está pidiendo de movida que se den funciones matemáticas
que liguen distintas variables; con dar ciertas estructuras de los conceptos
alcanza (la matematización funcional viene después casi automáticamente).
La precisión de primer tipo es la conceptual: reducir la vaguedad o
imprecisión (¿cuál es la intensión, extensión y referencia del concepto
dado?).
Cumplido este requisito, pasamos a la precisión lógica, que necesita de la
primera. La coherencia lógica interna es absolutamente necesaria para
describir el mundo externo (sin lógica no hay descripción verdadera -ni
falsa- posible, es por eso que yo te dije que ni siquiera podíamos
aburrirnos y Eloy, parafraseando a Pauli, dijo que tus ideas ni siquiera
eran falsas «nitch einmal falsch»).
Un conjunto de ideas en las que un concepto C sea borroso no podrá ser
lógicamente coherente porque la negación de C (noC) también será borroso y
si ese concepto tiene una clase de referencia factual, existirá una región
no vacía correspondiente a la intersección de C y noC. En pocas palabras: Un
objeto será representado por un concepto y a su vez por la negación de dicho
concepto. (Ya has echado mano a este artilugio).
Obviamente estos dos aspectos son necesarios pero no suficientes en la
construcción de una visión coherente del universo (o U, como le gusta llamar
a Vicente), no obstante no continúo con la lista porque tú no has pasado ni
siquiera con el primero. Esta y no otra es la razón de por que tus ideas no
tienen valor (no hay competencias narcisistas -en ninguna de sus versiones-,
ni resistencias, ni otras cosas extrañas).

__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
ARGENTINA