RE: [escepticos] Re:Existencia del inconsciente

[Manfredo Teicher <fredi@...>]

At 23:27 27/12/1997 -0300, you wrote:
>>[Fredi]
>>No se pueden plantear los problemas de las relaciones humanas con fsrmulas
>>matematicas o presentar precisiones como en la fmsica. Creo que nadie
>puede.
>>Si tz puedes, hazlo.
>[Claudio]
>Primer punto:
>Si afirmas que no se puede, debes demostrarlo. Mientras tanto no puedes
>convertirte en carcelero de las ideas de nadie, y si no lo demuestras, pues
>seguiras siendo tan cremble como hasta ahora.
[Fredi]
Carcelero? Si te estoy pidiendo que lo hagas, ya que yo, por lo menos, no
puedo. 
Supongo que muchos quisieran verme en la hoguera por hereje. 
Para los autenticos cientificos debe ser atroz tener que soportar esta
competencia narcisista que ni siquiera existe. 
Acepto mis limitaciones para demostrar nada.

>[Claudio]
>Segundo:
>Sm, se puede y las referencias ya las he dado mas de una vez a esta corrala
>(sobre todo en una discusisn similar que tuve con mi querido Osoria -incluso
>di un ejemplo en aquella ocasisn-).
[Fredi]
Lamento llegar tarde y tener que molestarte de nuevo. Entiendo que gente
como yo deben resultar pesados. 
Algun dia diras tambien: con mi amigo Fredi?

>[Claudio]
>Tercero:
>No veo siquiera las dificultades para plantear un modelo matematico de un
>sistema social (Se logra uno muy bonito siguiendo el modelo
>sobresimplificado de Hubbard*, cuya aplicacisn a subsistemas sociales
>explica ciertos tipos de polarizacisn).
>*El modelo de Hubbard pertenece a la teorma del estado sslido (ver, por
>ejemplo, Hal Tasaki, http://xxx.lanl.gov/cond-mat/9712219).
[Fredi]
Lamento no haberlo podido encontrar, parece que no logro tener acceso.

>[Claudio]
>Cuarto:
>La opinisn de que no se puede representar una sociedad de manera cientmfica
>es una opinisn oscurantista, ampliamente difundida por los capitanes del
>irracionalismo que ven que su negocio hace agua dma a dma.
[Fredi]
Brillante ejemplo de argumentación cientifica. 
 
>[Claudio]
>Quinto:
>Una cosa que generalmente no se entiende. Cuando se requiere precisisn
>matematica no se esta pidiendo de movida que se den funciones matematicas
>que liguen distintas variables; con dar ciertas estructuras de los conceptos
>alcanza (la matematizacisn funcional viene despuis casi automaticamente).
>La precisisn de primer tipo es la conceptual: reducir la vaguedad o
>imprecisisn (?cual es la intensisn, extensisn y referencia del concepto
>dado?).
[Fredi]
Bueno, parece que esto va en serio.
"reducir la vaguedad o imprecision"  No es un poco circular? 
 cuanto?   10%     40%      69, 34% ??
¿Como se hace para "reducir la vaguedad o imprecision (cual es la
intensidad, extension y referencia del concepto dado)" de:
   respeto-desprecio-descalificacion
   ansiedad-angustia-miedo-verguenza-culpa
   fastidio-rabia-bronca-odio-envidia-celos
   amor-carinio-deseo-
   salud mental-enfermedad mental
   delirio-ilusion-fantasia-realidad
   sugestion-autosugestion-hipnosis
   coherente-incoherente
   obvio-incierto
   hipotesis-infundio-axioma-paradoja-sofisma-conjetura
   castigo-venganza
   esceptico-creyente-dogmatico
   confianza-desconfianza
   ciencia-dogma
   normalidad-patologia (en el campo mental)
   esquizofrenia-paranoia-melancolia-psicopatia
   neurosis-psicosis-perversion
   duelo normal-duelo patologico
   verdadero-falso
   bien-mal
   justicia-injusticia
   racional-irracional  ?
Cualquier precision que se logre dar a estos "conceptos" (podes decir que
estos no son conceptos, sino....) siempre encontraran argumentos
"valederos" que la cuestionen. 
Me cuesta creer que la fisica, en algun nivel (por ejemplo, en los limites
del macrocosmos y del microcosmos)
no tenga ese problema. Tu sabras. 
Pues en "ciencias sociales" este problema se encuentra en todos los
niveles. En este sentido, el psicoanalisis es una pseudociencia.  

>[Claudio]
>Cumplido este requisito, pasamos a la precisisn lsgica, que necesita de la
>primera. La coherencia lsgica interna es absolutamente necesaria para
>describir el mundo externo (sin lsgica no hay descripcisn verdadera -ni
>falsa- posible, es por eso que yo te dije que ni siquiera podmamos
>aburrirnos y Eloy, parafraseando a Pauli, dijo que tus ideas ni siquiera
>eran falsas +nitch einmal falsch;).
[Fredi]
"Nicht einmal Falsch"  Ni una vez falso. 
No existo. Lo lamento por algunos, no estar de acuerdo con esto.

>[Claudio]
>Un conjunto de ideas en las que un concepto C sea borroso no podra ser
>lsgicamente coherente porque la negacisn de C (noC) tambiin sera borroso y
>si ese concepto tiene una clase de referencia factual, existira una regisn
>no vacma correspondiente a la interseccisn de C y noC. En pocas palabras: Un
>objeto sera representado por un concepto y a su vez por la negacisn de dicho
>concepto. (Ya has echado mano a este artilugio).
[Fredi]
En "ciencias sociales" no existe concepto que no sea borroso. 
Me parece que la dialectica esta mas cerca de la realidad. 
Y sigo echando mano a perversos artilugios.

>[Claudio]
>Obviamente... 
[Fredi]
para quien?

>[Claudio]
>...estos dos aspectos son necesarios pero no suficientes en la
>construccisn de una visisn coherente del universo (o U, como le gusta llamar
>a Vicente), no obstante no continzo con la lista porque tz no has pasado ni
>siquiera con el primero. Esta y no otra es la razsn de por que tus ideas no
>tienen valor .
[Fredi]
Afirmaciones cientificas que respeto. 

>[Claudio]
>(no hay competencias narcisistas -en ninguna de sus versiones-,
>ni resistencias, ni otras cosas extraqas)
[Fredi]
Mi escepticismo me obliga a aceptar esto como una posibilidad. 
El tuyo parece que te convierte en dogmatico.

Lindo tema para hoy
  
Un abrazo
      
                     Fredi
________________

Manfredo (Fredi) Teicher
fredi en pccp.com.ar
Buenos Aires 
Argentina
Tel/fax   (54 1) 374 0743