Manipulación genética y de la otra (antes, Re: [escepticos] Por

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

En un mensaje de lenguaje bastante magufo, Ángel Briongos dijo:


> [El Subnormal]
> ¿Los manipuló sin control o estaban dichos animales y plantas sin
> control? A ver, cretino, si te enteras que gracias a la manipulación
> genética puedes comerte esas pedazo de patatas, maíces, chuletones,
> etc, que e algo que se ha venido haciendo indirectamente desde la
> invención de la agricultura.
>
> [ABM]
> Casi indirectamente, porque se ha hecho pero con la naturaleza
> imponiendo sus normas y leyes, no con las normas y leyes humanas
> actuales.

¿Podrías explicarnos eso con más detalle? Porque, tal y como yo lo
veo, la manipulación genética "hecha con la naturaleza imponiendo sus
normas y leyes" consiste en un proceso de ensayo y error en el cual,
al final, se obtenían unas características deseables, pero se
ignoraba por completo qué otras características se estaban
potenciando. La manipulación genética "de laboratorio", en cambio,
modifica lo que hay que modificar. Es como un proceso natural pero
sin efectos secundarios, sabiendo lo que se hace y con mucha mayor
rapidez. ¿Tan malo es eso?


> Era más saludable la comida de antes que la ahora.

¿Seguro? A lo mejor también podrías explicarnos eso con más
detalle...


> Nuestra
> forma de actuar es la que pilla por sorpresa a la naturaleza, y si
> la alteramos, podría volverse contra nosotros.

Esa frase queda muy bien para una película de miedo, pero no tan bien
en una lista que, a pesar de gente como yo mismo, es bastante seria.
¿Cómo se volverá contra nosotros? ¿Nos atacarán las naranjas sin
pepitas?


> La propia palabra lo
> dice todo: Manipulación. Manipulación Genética de todo lo que existe
> en la tierra. y digo bien, DE TODO, además de otros tipos de
> manipulación, sean las que sean.

Y una buena muestra de manipulación es este párrafo tuyo. Escrito
gracias a que la Humanidad ha ido manipulando la naturaleza durante
milenios, en lugar de conformarse con meterse en una cueva y
recolectar frutos silvestres.


> [El Subnormal]
> ¡Qué bonito te ha quedado! Se te olvidan: el que descubrió la
> penicilina, todos los que han descubierto diversas vacunas, el
> inventor de la rueda,...,el telégrafo, el automóvil y un sinfín de
> tecnologías, quien descubrió que la tierra gira alrededor del sol, y
> no al revés, y muchísimos más que han hecho posible que un engendro
> como tú diga solemnes estupideces a gente que está a muchísimos
> kilómetros de donde estás tú.
>
> [ABM]
> Eso no se me olvidó. ¿Cómo me voy a olvidar de eso? Si el que lee el
> mensaje es mínimamente listo, se dará cuenta de que sólo lo menciono
> de pasada como cosas positivas. Aún así, ¿estamos seguros de que en
> esos descubrimientos se respetó la ética profesional?

¿Estás tú seguro de que no se respetó? ¿Podrías poner algún ejemplo,
o es otra afirmación lanzada al aire?


> [Julio Negueruela Ruiz]
> ¿Las multinacionales?
>
> [ABM]
> Algunas, por ejemplo. Y no todo son multinacionales claro.
>
> [Julio Negueruela Ruiz]
> D´quien experimenta con humanos y DENÚNCIALO.
> [borrado, por estar hasta los cojones de tanta gilipollez]
>
> [ABM]
> ¿Qué más quisieras? No dispongo de pruebas contundentes, pero se de
> empresas y organismos que lo hacen de forma muy sutil.

Tan sutil que sólo gente de tu extraordinaria capacidad de percepción
lo ha notado, ¿no?

Claro; me imagino que aquí tampoco habrá ejemplos...

> Y si te vale,
> mira lo último que el gobierno USA ha desclasificado sobre pruebas
> nucleares.
>
> [Julio Negueruela Ruiz]
> Un apunte final, ¿qué revista tiene más tirada  "mundo científico" o
> "año cero"? Fíjate bien en las cifras y luego sigue babeando.
>
> [ABM]
> Es lógico. Hay muchísimos más universitarios en nuestro país. Ojala
> se mezclaran ambas investigaciones dejando a un lado el qué dirán.

Ya se han mezclado en ocasiones, y muchos universitarios han hecho el
ridículo investigando afirmaciones paranormales. Los científicos no
temen, desprecian, o evitan por el "qué dirán", la investigación
seria sobre la existencia de los pitufos, por ejemplo. Sencillamente
no se ocupan de esas cosas.

Otra cosa sería si, de repente, alguna de esas revistas aportase de
verdad una evidencia sólida sobre lo que sea. Te aseguro que los
científicos acudirían como moscas a la miel. Pero no es así. ¿Crees
que algún arqueólogo se interesaría por las barbaridades que se
escriben este mes sobre "ídolos astronautas" (como no sea para
escribir un artículo para el circo, ¡ejem, ejem!)? ¿Que un biólogo
puede tomarse en serio las alegres especulaciones sobre infiltrados
extraterrestres? ¿Que un geólogo puede creerse las tonterías sobre el
terrible cataclismo que destruyó la Atlántida?

Créeme, Ángel: aporta algo serio y verás como sí que interesa a la
ciencia. Pero serio de verdad. Hacer muchos kilómetros para descubrir
que una pintada en un instituto es en realidad una pintada en un
instituto no es el mejor camino para el Nobel ;-)

Saludos.



Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC