Re: [escepticos] ¿es Aníbal Pedroza escéptico ?Date: Sun, 11 Jan 1998 00:01:15 +0100

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

Anibal Pedroza wrote:
> >Javi:
> >
> >Me parece bien eso que dices, pero veamos si realmente eres escéptico.
> >Un artículo científico riguroso debe publicarse en una revista de prestigio
> >(digamos Science o Nature). Se supone que a los parapsicólogos les
> >encantaría ser reconocidos como científicos. Si tuviesen algo irían volando
> >a una de esas revistas para publicar su hallazgo. ¿por qué no lo hacen?
> >
> >Espero que tu respuesta no sea de tipo conspiranoica.
> >
> >Saludos
> 
> Algunos parapsicolgos han publicado en revistas como Science y Nature (ver
> Vol. 123 No. 3184, del 6 de Enero de 1956 de Science). Alli se publica un
> debate entre J.B.Rhine y G.R. Price sobre la evidencia de la ESP. ¿Sabe
> usted que Price tuvo retractarse publicamente en Science despues del debate?
> Targ y Puthoff publicaron una serie de experimentos sobre vision remota en
> Nature (no tengo las referencias, pero las puedo conseguir en biblioteca
> pronto). En ambos casos, los cientificos cuestionaron la publicacion de
> estos informes. Podria decir que Targ y Puthoff no les fue muy bien...
> 

Talvez estas mejor preparado que yo en terminos documentales, pero no
puedo dejar de notar que han pasado mas de 40 anhos de este ejemplo.
Esto habla en contra de lo que dices, o sea, si el asunto hubiese sido
interesante, mucho mas se habria investigado y escrito sobre el mismo.
Como no fue, ha muerto hace 40 anhos.
Es de suponerse que hace 40 anhos las ideas de la comunidad cientifica
acerca del ESP eran ligeramente diferentes de las actuales, y talvez en
aquella época hubiesen cientificos serios que aun creian en semejante
posibilidad, luego, la publicacion refleja este hecho, pero el ejemplo
que muestras NO muestra esto como una cosa comun y corriente (o sea,
revistas de prestigio publicando asuntos de ESP.

Un otro ejemplo talvez ayude a posicionar mis ideas: a fines del siglo
pasado, astronomos de primer nivel como Schiaparelli y Percival Lowell
pensaban que era posible la vida inteligente en Marte, y no es imposible
que encuentres articulos en revistas astronomicas serias de la epoca
sobre este tema, pero eso no da derecho a decir que "las revistas de
astronomia serias tambien tratan de vida inteligente en Marte, mira la
revista tal y tal de 1898 numero tal y tal", al final se pasaron 100
anhos, y aunque 40 no son 100, son un bocado de anhos tambien.

Esto me recuerda a nuestro estenografo-mayor, que cuando solicitado a
demostrar que ".. los astronomos tambien ven cosas raras en el cielo..",
nos ha salido con un ejemplo de 1800 y no se cuanto de un obscuro
astronomo de un observatorio mejicano.
Esto es buscar pelos en la leche, algo comun en el mundillo para
anormales, donde cualquier artimanha es valida para sacar unos duros a
los incautos.

Mig