RE: [escepticos] RE: To'el mundo sabe

["Vicente" <vicente_s@...>]

>[Ernesto] Vale, si vamos a entendernos, contesta tú primero:
>
>1-¿Qué significa para ti la expresión "por naturaleza"? En un mensaje
>anterior, de hace bastante, definí lo que se suele entender por un
>caracter de origen "biológico".
>Básicamente, dos significados diferentes:
>a) es una adaptación que evolucionó por selección natural;
>b) las diferencias en ese caracter se deben en parte a diferencias
>genéticas.
>¿Tienes tú algún otro significado? Seguro que sí.

[Vicente]
No me parecen excluyentes, valen a y b. En una misma familia puedes
encontrar diferencias palpables en cuanto a comportamiento agresivo o en
cuanto a inteligencia entre hermanos, se puede dar fe de ello. Por supuesto
hay muchos otros factores externos a la quimica "viva" que influyen. Lo
expresé de forma más precisa en un mensaje anterior:
" El desarrollo temporal de esa reacción química que llamamos hombre no
tiene
ningún sentido si no es en relacción al entorno (aqui entran tambien
nuestros semejantes), hay una interacción continua. Esa interacción (quimica
"viva")-(quimica entorno) da lugar a lo que llamamos hombre, y es la que
hace posible los comportamientos que observamos".
En esa interacción puedes incluir el aprendizaje, las experiencias, las
condiciones externas de todo tipo que influirán pero no hasta el punto de
inventar por si mismas la violencia o la inteligencia. El aprendizaje en
condiciones normales supone una adaptación al entorno.


[Ernesto]
>2- ¿A qué te refieres con "el hombre"? ¿La especie humana, o sea,
>todos los humanos en general? ¿Sólo los machos? ¿Sólo la mayoría?
>¿Sólo algunos? ¿Sólo los que son violentos ;-)?

[Vicente]
Vaya pregunta, me refiero a toda la especie humana sin escepción, incluidos
los canonizados por la Santa Madre Iglesia (por supuesto hay grados y
diferencias como en cualquier otra actitud, nadie es idéntico a otro en
nada).

[Ernesto]
>3.- ¿Qué entiendes por violencia? Bueno, esta ya no hace falta que la
>contestes. Para ti sentir celos, odio o envidia, competir o reñir,
>todo es violencia. Amplías la definición de violencia a todo lo que te
>da la gana. Cambio la pregunta:
>¿podrías hacer tu concepto de "violencia" un poco más restringido y
>manejable? ¿Qué tal si lo dejamos así: violencia=agresiones físicas
>entre miembros de la misma especie?

[Vicente]
Si hemos de precisar creo que será mejor que hablemos de comportamiento
agresivo. Puedo imaginar una cena social de alto postín en la que dos
hombres (o mujeres) que se caen fatal simplemente hablando se lanzan
verdaderas puñaladas aún manteniendo la compostura que la situación exige.
En realidad ya podríamos hablar de violencia verbal, pero para no liarnos
con diferencias semánticas es mejor hablar de agresividad, pasar de ahí a
una violenta pelea es sólo cuestión de grado y circunstancia, lo mismo digo
respecto a llegar a matar.

[Vicente]
>Cuando hayas contestado, entonces no tendré ningún problema en
>contestar
>"sí" o "no".

[Vicente]
Pues ya era hora, con éste llevo ya ocho mensajes explicándome y hasta ahora
no he oido *ni un solo argumento*, sólo indefinición e insultos.


[Ernesto]
> De momento, te digo lo siguiente: por naturaleza somos
>CAPACES de actuar de forma violenta. (También somos biológicamente
>capaces de usar internet y de hacer saltos mortales)

[Vicente]
Ese pseudoargumento no vale ni para abrir boca, por supuesto aprendemos a
hacer muchas cosas pero se pueden ver claramente las pulsiones básicas que
nos motivan a hacerlo, necesidad de comunicarse con otros, curiosidad
innata, ganar dinero para sobrevivir, etc...
Una cosa es un instinto y otra cómo lo artículamos en el entorno que nos
toca vivir. No te confundas en eso, la agresividad también se puede
articular de muchas maneras.



>[Ernesto] O sea, vamos a ver. Tenemos una hipótesis: "el hombre es
>violento por naturaleza y eso lo ha heredado de sus antepasados
>antropoides". Yo te presento ejemplos de antropoides bastante
>no-violentos y de pueblos humanos bastante no-violentos.


[Vicente]
Hay especies de monos históricamente menos agresivas que otras, ¿y qué?
estamos de acuerdo en que eso no es mejor ni peor, el grado medio de
agresividad que manifiesta una especie es simplemente el adecuado para esa
especie. Comparar el grado exacto de agresividad con otras especies no tiene
demasiado sentido, me vale con observar que sin ningún género de dudas la
especie humana es agresiva. Las escepciones que pretendes encontrar son sólo
aparentes, traza una hermosa campana de Gaus y quédate con lo que cae en la
vertical del badajo, lo demás es querer confundirse, en tu caso con buenas
intenciones pero muy poco científicas y que no te impiden ser algo
boquiflojo como dice Mercader. En varias ocasiones me has llamado de todo
por expresarme en estos términos.

En fin, un saludo.