RE: [escepticos] ¿qué es 100c

[serge bobroff <sbobroff@...>]

>[Claudio]
>Primera cosa: Pienso que las anomalías, como tú las llamas, no son las
>únicas fuentes de conocimiento (ya que tu me cambias las palabras pero
>sigues diciendo lo mismo, pues yo cambio las palabras y sigo contestando lo
>mismo :-) ).

[serge]
Si, esto me salio muy Kuhniano ... y eso que soy mas bien Popperiano!!! Eso
me pasa por tratar de asombrar a la gente`:-(.

[Claudio]
>En las preguntas ¿Cómo será? o en las analogías interdisciplinarias, como
>por ejemplo en el modelo de Ising aplicado a la corriente saltatoria de los
>axones neuronales y otras, los datos previos (que ahora parecen llamarse
>anomalías :-DD) apenas se usan como ajustadores de parámetros. La estructura
>teórica sobreviviría igual si los datos fueran otros.

[serge]
?y? No me molesta en nada, al contrario.

>Segunda cosa: Lo que estoy afirmando es que los mismos datos podrían llevar
>a hipótesis completamente diferentes. Para poner un ejemplo gráfico (se que
>a tí no te hacen falta, no estoy insultando tu inteligencia sino intentando
>hacerme entender). Imagina que tienes un montón de datos empíricos en el
>centro de una mesa en una sala a oscuras. Ahora tomas una linterna y desde
>una posición particular de la habitación los iluminas. Desde ese lugar los
>podrás ver. Apagas la linterna, das un tropiezo empírico, y la vuelves a
>prender desde otro lugar de la habitación. Ahora lograrás otra visión de los
>mismos datos.
>En este caso cada haz lumínico simboliza el haz de hipótesis y teoremas con
>que describes estos datos. No obstante, con otro racimo de hipótesis
>independientes (y hay quien afirma que incluso pueden ser contradictorias)
>lograrás dar cuenta de los mismos datos (recuerda la teoría de Ptolomeo
>"mejorada" y la de Copérnico).

[serge]
Pero, yo siempre he estado deacuerdo con eso. Jamas he querido minimisar la
actuacion del individuo pensante. Los datos ellos no pinesan ... la
naturaleza tampoco -he ido un poco lejos??? ?:-l.

[Claudio]
>Tercera cosa: Me gustaría ser categórico y decirte que los datos previos no
>cumplen ninguna función,

[serge]
Siempre tienes que hechar todo a perder .... ibamos tan bien :-))).

[Claudio]
>pero lamentablemente esto no es cierto porque son
>muy importantes, pero no son (por enésima vez) los únicos.

[serge]
Y eso quiero decir yo. Solo pido que hay que anteponerlos -hablo de
cronologia y no de importancia- a toda teoria .... entre nosotros, no pido
mucho .... me harias tan feliz .... :-))

[Matematico Claudio]
>La aplicación de la teoría de campos a la teoría de sólidos es un ejemplo.

[serge]
No. Se aplica un mismo cuadro matematico teorico, pero en ningun caso se
antepone a la observacion, la experiemtaion y a las anomalias.

[Claudio]
>La teoría de la relatividad es otro. Si bien es cierto que los datos
>empíricos en favor del electromagnetismo incidieron en la desición de
>Einstein en darle más peso que a la mecánica clásica, las motivaciones para
>la creación de la teoría se debieron a anomalías teóricas (los problemas de
>invariancia en el gauge de Galileo eran muy molestos).

[serge]
Ya intervine una vez con lo de Einstein y "su" teoria de la relatividad.
Einstein no cita a nadie en su articulo teorico de 1905 -dificil me creo
que estaba totalmente desligado del mundo cientifico. Estaba al tanto -es
indudable- de las experiencias y del tremendo trabajo teorico de Lorentz y
Poincare que digamos fue el primero en enunciar el principio de relatividad
y tambien el primero en poner la equacion E/c2=m. (mira, primero cabio de
vocabulario y ahora cambio las equaciones .... :-)))

[Claudio]
>Muchos elementos químicos se decubrieron porque «ahí debía haber un elemento
>químico». La búsqueda estaba motivada por un sensación de armonía con la
>tabla periódica. ¿Que esa sensación surgía porque los datos empíricos
>dejaban huecos muy precisos? Seguramente. Pero la sensación de armonía
>estaba en la cabeza del investigador, no en los datos.

[serge]
Recursivamente podrimos rebatir y subir cada vez un escalon ... ahora yo
replico: claro, pero la armonia viene del hecho que el investigador viene
observando el mundo hace tiempo y ve que hay simetrias, conservaciones ....
y trata de idealizar al mundo. A veces se le caen las nueces del canasto
como por ejemplo por alla por 1957 Lee y Yang demuestran -experimentalmente
;-P- que la paridad no siempre es conservada -fuerza nuclear debil-.

[Claudio]
>Otro ejemplo es el de aquellas teorías que introducen parámetros y que luego
>de hacer las cuentas se les busca el "significado físico" (señaladamente los
>polos de las funciones de Green para el caso de un sistema fermiónico a T
>distinta de cero -y tantos otros ;)- ).

[serge]
Me niego a leer lo de arriba `:-l

[Claudio]
> En esta vena y para seguir con
>Einstein, cuando construyó "su" teoría estadística, construyó una función de
>partición que era una exponencial dependiente de la energía y de cuya
>constante de proporcionalidad no se preocupó al principio (esta constante
>resultó ser la temperatura del sistema, el hombre trabajaba en el
>microcanónico).

[serge]
Dejemos la teoria de la mecanica estadistica a Boltzman .... Einstein
desarrollo dentro de la teoria, la mejoro o como quieras ... pero no la
"confecciono".

[Claudio]
>Ah! una última cosa. El Universo Sur lo he creado yo.

Ya me preguntaba yo porque habia quedado tan malo X-DDDD.

!Vete a acostar que despues te quejas de andar cansado!

Buenas noches, serge

_____
"The devil is an optimist if he thinks he can make people worst than they are."
-Karl Kraus 1909-
_____