=?ISO-8859-1?Q?Re:_[escepticos]_**_=BFqu=E9_es_Ciencia?_?=

["Conxi Solé" <lsicsc@...>]

[Serge]
> De vuelta Conxi ah???
>
Eso sí que es memoria!!!!
Sí, estoy de vuelta, pero no por mucho tiempo :-(

>
> [Conxi]
> >He utilizado el mismo argumento en muchas ocasiones, y estoy de
> >acuerdo con él. Pues creo que lo importante no es cual fue la
> >inspiración que produjo la hipótesis, sino la hipótesis misma con
> >la que empezar el trabajo científico, pues aunque sea conveniente
> >(para el éxito de la hipótesis) que se base en algo tangente, no
> >importaría si no se basara en nada y en el transcurso de la
> >aplicación del método científico se verificara su certeza (no creo
> >que haya pasado nunca, pero no importaría).
>
> [serge]
> Ya no entiendo nada: ?estas o no deacuerdo conmigo?
> ???~:-l

No estoy de acuerdo contigo. Tu le pones una condición al método
científico que no creo que sea necesaria (tal vez conveniente, pero no
necesaria). Ya he explicado en otros mails mi opinión, además parece
que tienes mucho trabajo rebatiendo a otros colisteros que opinan que
la observación no tiene porqué ir antes que la hipótesis. Creo que
quedan pocos empiristas por aquí ;-).

Saludos cordiales,

Conxi

P.D.: Javi, no he contestado a tu mail por dos motivos, porque estoy
de acuerdo contigo y porque no tengo demasiado tiempo. Por cierto, te
gusta tener la última palabra eh?? ;-)