RE: [escepticos] Cognicion anomala?

[Anibal Pedroza <rapp@...>]

[Anibal]

>O bien Ud. es muy nuevo en la lista o bien no ha prestado atención a mis
>ocho meses de corralero. En cualquier caso me parece que peca Ud. de
>apresurado.

Tiene razon, soy nuevo en la lista.

>[Claudio]
>Conceptualmente hablando la parapsicología no me preocupa en lo mas mínimo:
>Es un dogma que no aportará nada al conocimiento científico. Mi preocupación
>es la parapsicología en cuanto actividad social. Dentro de la sociedad,
>tanto en la componente cultural como en la biológica y la económica las
>creencias parapsicológicas representan una amenaza. Es en este ámbito donde
>la parapsicología es peligrosa.

Esta posicion seria clara para si yo argumentara ser creacionista, o
necesitara sostener mi fe con la manipulacion de argumentos cientificos como
muchos cientificos cristianos o expertos en "teologia natural" evidentemente
lo hacen. No me queda claro cuando dice que la parapsicologia NO le preocupa
en lo mas minimo... pero que le preocupa en cuanto a actividad social... o
que representa una amenaza. ¿Le preocupa o no?

>[Claudio]
>Hay una enorme red de experimentos (desde la caída de una manzana hasta las
>lecturas en cámaras de niebla) que contradicen las hipótesis
>parapsicológicas.
>Yo no discuto los "hechos parapsicológicos", lo que discuto son las
>explicaciones que los parapsicólogos le dan a esos hechos. Por ejemplo,
>supongo que los parapsicólogos hablarán de transmisión de pensamiento si
>logran un 50% de efectividad en una prueba. Resulta que esa prueba consiste
>en que un "emisor" le transmita a un "receptor" uno de los dos colores que
>figuran en el mazo de, digamos, 100 cartas.

Ciertamente, la mayoria de los parapsicologos no coinciden en sus
interpretaciones acerca de psi. ¿Porque no me dice que pasa en psicologia,
donde no hay un armazon coherente de examen conceptual? ¿Es usted psicologo?
Si lo fuera, entenderia mis respuestas. 

>[Anibal]
>> Y ahora no me pregunta que experimentos exitosos hay en
>>parapsicologia, porque lo tendria que derivar a todos los web que hay en
>>internet, y no quiero abultar su boleta de telefono!
>
>
>[Claudio]
>Le agradezco su atención, pero ha errado. Como mi server está aprendiendo,
>el servicio es gratuito, tanto en teléfono como en conexión (al menos por
>ahora) (sus poderes de leer la mente están flaqueando :-DDDD)
>Si Ud. puede (por Ud. mismo o por algún amigo suyo que tenga poderes
>paranormales) hacer tocar la cornetita que tengo pegada en la consola de mi
>CPU cada vez que me siento a escribir para la corrala escéptica, entonces,
>si me repongo del susto, comencemos a considerar más seriamente a la
>parapsicología y le prometo hacer el trabajo de los parapsicólogos.

Usted se asemeja mucho a los escepticos argentinos en sus argumentos, un
rejuntado de ex-ufologos y ex-parapsicologos resentidos. Lo unico que saben
argumentar es ironizando. No interpretan un dialogo metodologico. Discuten
con los charlatanes en radio y TV y, por supuesto, resultan vencedores. Pero
cuando discuten con personas con un discurso mas acabado, se escapan por la
tangente con ironias como la suya. Por eso, admiro a escepticos como Hyman y
Truzzi, porque han mantenido un nivel de discusion y de intercambio
enriquecedor en el progreso del conocimiento cientifico con algunos
parapsicologos prudentes  (aunque Hyman es mas esceptico que Truzzi pero
menos acido que Gardner) y argumento en su misma linea de razonamientos. Su
expresion "si me repongo del susto" es un mecanismo de defensa bien claro
que parte de un sistema establecido de creencias cientificas. ¿Para que
sostener una posicion anti-psi si los mismos parapsicologos en sus
experimentos son mucho mas criticos y racionales con las contra-hipotesis
que explican los resultados exitosos de sus experimentos (cuando los
obtiene, claro) que lo que cualquier cientifico en su experimento
argumentaria contra su propio campo?

Anibal