RE: [escepticos] RE: Ritos y Desmond Morris

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

Hola amigos-as.

Ya sabia yo que Ernesto me contestaria :-)

[Ernesto]
>Oh, no. Tú también, Fonso, amigo.     :-(
>Definitivamente, voy a tener que hacer algo para desmistificar de una
>vez por todas al seductor Morris... Me llevará tiempo y muchos
>vasos de leche, pero estoy decidido.
>No lo digo por nadie de la lista, pero demasiadas personas
>inteligentes tienen como libro de cabecera a El Mono Desnudo, o bien
>afirman que su lectura "cambió su vida", o bien acuden a Él cuando
>algún problema existencial les ronda por la cabeza.

[Yo]
Creo que he sido mal interpretado. El libro de Morris no esta en mi
cabecera, ni mucho menos. Sobre los vasos de leche.... bueno, si los cambias
por unas cervezas en la plaza mayor o alrededores voy y te ayudo ;-)

Bien ahora me explico mas seriamente.

Cuando comente dicho libro lo hice pues, dentro de las "locuras" que se le
ocurren al autor (pusiste en tu mail buenos ejemplos pero me sigo quedando
con que el de que estar en contra del control de natalidad es una forma de
incrementar las guerras y destruir la especie), el trasfondo del mismo, es
decir, la aceptacion de que somos animales racionales es lo que a mi me
interesaba.

Me explico, existen una serie de acciones que realizamos y que pueden (como
todas) ser interpretadas desde diversos puntos de vista (para los escepticos
un punto de vista menos, pues almas y paparuchadas no encajan).

¿Por que siempre nos inclinamos por nuestra poderosa razon? Lease aqui
cuanto embaucador, psicologaitas, etc. hay en el mundo.

Mi punto de vista es sencillo, hay que mirarlo todo, es decir, el conjunto
razon-biologia (o biofisica-bioquimica o como querais llamarlo) y la cosa
cambiaria.

Con esto no digo que la razon no sea biologica (jeje, si no, ya me
contareis) pero la razon construye pensamientos, conceptos abstractos que
son inmateriales, por asi decirlo (ojo, el concepto, no el mecanismo, que la
idea de lo que sea son un conjunto de atomos y moleculas etc. en nuestra
cabeza, falta saber como funciona el asunto).

Por poner un ejemplo "de letras" sobre esta postura, es como el racionalismo
y el empirismo. Hasta las narices estaba de ver posturas tan extremas. Ambas
posturas son ciertas si las aplicamos simultaneamente, pues empirismo sin
razon no es nada y viceversa.

¿Y a que viene todo este rollo? Pues a la idea de que hay ritos como el
matrimonio que pueden ser simplemente un desarrollo intelectual de la
antigua presentacion de una pareja nueva en la tribu, y esta presentacion no
era mas que un avance en el anterior vinculo creado entre macho y hembra
para criar retoños... ¿me explico?

Por cierto, web, que la explicacion de Morris a la necesidad de un vinculo
afectivo macho-hembra debido a la larga crianza de las crias tiene bastante
solidez ¿no crees?

Es decir, que Morris dice algunas cosas interesantes.

No se si me he logrado explicar, pero lo he intentado (es lo que cuenta
¿no?)

[Ernesto]
>Alguien tiene que sacarles de su error, y este es un trabajo para
>Webesto, el mono vestido.

>Mientras intento preparar el demoledor artículo anti-morrisiano sólo
>os pido una cosa. Leed de nuevo a Morris, pero con escéptica distancia y
con
>el detector-mental-de-falacias conectado. La segunda vez es diferente,
>como suele decirse. Puede que os llevéis sorpresas...

Oye, ese articulito, venga, lo quiero ya de ya.

¡Ah! y apuntate un punto mas en los aciertos adivinatorios. Me estoy
releyendo el susodicho libro.

Un saludo.

Alfonso Afonso (Fonso en el Irc)
email: aacano en mx3.redestb.es
www: http://personal.redestb.es/aacano