RE: [escepticos] clones, arte y otras cosillas

["Daneel" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Miguel Ángel <l031290303 en abonados.cplus.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
<escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: martes 3 de febrero de 1998 20:02
Asunto: RE: [escepticos] clones, arte y otras cosillas



>[M. Ángel]
>Creo que aquí es donde está el meollo de la cuestión. Quizá
los problemas
>(esto es, mi primera intervención) han aparecido dada una
disparidad de
>criterios a la hora de hablar de conocimiento y arte.
>Dices: "confundir  el conocimiento del Arte con el Arte
mismo" y eso tiene
>tintes metafísicos. Así: "confundir el conocimiento de los
átomos con los
>átomos mismos". Preferiría evitar esos berenjenales (no
llevan a nada)
>acordando un sujeto que conoce (el observador, el que va al
museo, el
>científico) y un objeto que es conocido (la tela pintada,
la escultura, el
>libro, el átomo). Así, yo "conozco" una tela gracias a un
instrumental que
>he ido puliendo, ampliando y renovando; lo mismo ocurrirá
con el átomo.

Creo que te confundes en tu comparación, quizás por tu miedo
a la metafísica. No es lo mismo el estudio del arte, que
genera conocimiento, siendo en este sentido comparable con
la ciencia o la filosofía, que el arte mismo. Si asimilas el
arte a los átomos, asimilas a los artistas con ¿Dios? Bueno
en el caso del arte la existencia del creador sí está clara,
pero ya me entiendes ;-)

En todo caso veo más razonable comparar arte y tecnología,
por ejemplo. Y la tecnología no es un conocimiento,
evidentemente, en todo caso es la aplicación del
conocimiento para crear algo.

(Oh, sielos, lo estoy hasiendo de nuevo, los siento..) :-)

Daneel.