[escepticos] RE: [escepticos] Clonación (esto no debe permitirse)

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

-----Original Message-----
De: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 23 de febrero de 1998 13:09
Asunto: Re: [escepticos] Clonación (esto no debe permitirse)

>Ultimamente yo estoy cayendo en un pozo de pesimismo por situaciones
>como las que describes.
>
>El roblema no son ya solo los magufos sino los supuestos expertos que
>dicen barbaridades como camiones o que sacan los pies del tiesto y se
>ponen a opinar alegremente (eso si, sentando catedra) sobre cosas que
>desconocen.

Yo caí en ese pozo también hace unos meses. Gajes del oficio. Pero se pasa,
no te preocupes.

>En general, la disminucion de mis contribuciones a la lista viene dado
>por ese pesimismo que me invade. No veo una solucion real a eso que
>llevo años viendo que es la invasion de la irracionalidad.
>Cada dia veo mas cerca esa Edad Media Tecnologica de la que tanto he
>hablado.

Yo soy enseñante por ejemplo y no veas la de sorpresas que me he llevado en
mi gremio. He encontrado profes que afirman tener poderes paranormales,otros
que visitan a su homeópata con frecuencia y otros que (los peores desde mi
punto de vista) se enorgullecen ante los alumnos de no tener ni idea de
matemáticas, de física o de biología. ¿Cómo pueden transmitir estos
individuos algo de pensamiento crítico?. Pero creo que la solución está en
el quehacer diario. ¿Crees que la ciencia avanza gracias a los Penrose, a
los Hawkings, a los Tipler y a los peñasos de libros que venden como
supuesta divulgación?. No. La ciencia avanza gracias a tíos como tú que
analizan el error de cuatro medidas en espectroscipía de efecto túnel o a
tíos como el Enrique I.R.  de esta misma lista que trabaja con la convicción
de que aunque no podamos construir un sowfware capaz de preguntarse sobre su
propia existencia, estamos haciendo grandes progresos en sistemas expertos
reconocedores por ejemplo del lenguaje. Por mi parte pienso seguir
contribuyendo con las pequeñas cosas que pueda. Mi próximo paso consistirá
en publicar una web personal donde incluiré muchos links a páginas
escépticas. Esto puede parecer una pequeña contribución, pero por ejemplo,
fíjate que cuantos más caminos abras en la red hasta nuestras páginas, más
gente las leerá y más gente accederá al "otro punto de vista".


>Para que os hagais una idea. Ni la ciencia se libra. Llevo años
>trabajando en microscopia de efecto tunel (basicamente en analisis
>instrumental) y he conseguido descubrir no solo que nadie sabe si mide
>bien sino que una buena parte de las medidas realizadas (con teorias de
>estado solido montadas sobre ellas) son errores de medida fruto del
>desconocimiento del sistema de medicion. Ahora estoy preparando varios
>articulos sobre el tema que lo explican perfectamente, sin embargo se la
>bronca que voy a tener porque, digo que Rohrer (premio Nobel e inventor
>del bicho) media mal y todo lo que hizo (salvo inventar el bicho) son
>medidas erroneas.

Acuérdate que una de las bases de nuestra ciencia actual está en el tuteo a
la autoridad (como también uno de los estados de la borrachera). Así que no
deberías tener más contemplaciones que con un magufo. ¡Al ataque!
>
>Cada dia estoy mas pesimista porque unos supuestos cientificos dicen que
>pueden descomponer el agua si gastar casi energia (ya se sabe que el
>primer principio de la termodinamica es perfectamente violable) y en
>lugar de publicarlo internacionalmente se ponen a hacer una patente y a
>dar ruedas de prensa.

Ya sabes que ese tipo de cosas caen por su propio peso...afortunadamente. ¿O
ya se te ha olvidado lo de la fusión fría?



Un abrazo
************************************************************
"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
 Richard Feynman
************************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk