RE: **[escepticos] Basura en TV local

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

-----Mensaje original-----
De: Pedro J. Hernández <pjhdez en post9.tele.dk>

>[Vicente]
>Hola, ya que vives por allí te pregunto ¿No habrá quizás un grado de
>"civilización" escesivo? ¿que diferencias percibes en este sentido con
>España?
>
>[PedroJ]
>Sí te refieres a la conciencia social, estaba mucho más desarrollada que en
>España y lo sigue estando, aunque las cosas van cambiando rápidamente. La
>diferencia más notable con España en general es el respeto a las normas y
>leyes. Un ejemplo representativo es que tienes carrilles de bicicletas a
>ambos lados de las calles y tienes la obligación de circular por el de la
>derecha, y aunque haya espacio de sobra para circular en ambas direcciones
>con la bicicleta es raro encontrarse a alguien que lo haga.

[Vicente]
Sí, también he tenido ocasión de comprobarlo cuando he viajado por Europa. A
veces me llamaba la atención que si el semáforo estaba en rojo para los
peatones, en ningún momento cruzaban la calle aunque se viera con toda
claridad que la carretera estaba vacía y no venía ningún coche. Aunque a
primera vista esto pudiera parecernos un derroche, personalmente creo que
acaba siendo rentable para el conjunto de la sociedad

[Pedro J]

Hombre, yo también he visto a alguno en una calle de 3 metros de ancha y sin
intuirse ni un coche en 2Km a la redonda parado ante un semáforo en rojo.
Esto suele ocurrir con los mayores de uno aprox. 50 años. Me parece excesivo
e incluso ridículo.

[Vicente]
. Todo funcionará de
forma más eficiente y con menos dificultades.
Ojalá podamos crecer todos en este sentido.

[Pedro J]

Efectivamente se nota la diferencia de eficiencias hasta en la cola del
cine. Pero las cosas están cambiando. Por ejemplo, si todavía vas a una
ciudad típicamente danesa (como Roskilde) la encuentras impresionantemente
limpia. Sin embargo yo resido en una ciudad (Taastrup) que está llena de
inmigrantes (turcos principalmente) y la diferencia es apreciable: ya ves
basura en la calle, pintadas en las paradas de autobuses y eso a lo que
estamos tan acostumbrados en España.

[Vicente]
Parece ser algo intrínseco a la naturaleza humana la capacidad de
acatamiento a lo que podríamos llamar normas del grupo o sociales. Ya sea en
sociedades avanzadas o tribus menos "desarrolladas" podemos observar esta
especie de ética, que lejos de ser de contenido universal se adapta a un
entorno concreto posibilitando así la eficacia esperada, polarizando en
cierta medida las conductas individuales.

[Pedro J]

No creo sinceramente que la cuestión se trate de ética. En ese aspecto todos
los grupos humanos somos muy similares. Verás, la diferencia entre el
respeto a las reglas de convivencia y el "aquí yo voy por libre" depende de
dos factores:
1. La educación. Los daneses tienen una asignatura obligatoria y continua de
normas cívicas donde te enseñan a andar por la calle, o a ir en bici, o
cosas por el estilo.
2. Las consecuencias de saltarte una norma. ¿Cuál es la consecuencia en
España de tirar una bolsa de basura por la ventanilla de un coche, que lo he
visto hacer unas cuantas veces en mi tierra, Tenerife?. Ninguna. Aquí,
cruzar la calle cuando el semáforo está en rojo te puede costar fácilmente
unas diez mil pelas.

[Vicente]

Creo que la manera de medir la eficacia obtenida ha de mantener simetría con
la permanencia del ADN y si no es así, adios grupo y adiós ética. Esto no
significa forzosamente que una elevada multiplicación de los individuos sea
la finalidad última de la ética, pues también podría sobrevenir una escesiva
superpoblación, en este caso la ética se adecuaría a la nueva circunstancia
y el "no matarás" sería sustituido por el "cuantos más mates mejor". Tenemos
consciencia histórica y sabemos lo que ocurre en caso de enfrentamienos
bélicos.

[Pedro J]

Creo que aquí sigue habiendo una confusión, o más bien un mezcolanza entre
ética indivual y normas sociales. Las normas de convivencia son casi una
necesidad lógica de la sociedad. El "no matarás" es una norma que
respetamos, porque es imposible convivir en una sociedad donde cualquiera te
pueda pegar un tiro en cualquier momento por la calle (curiosamente
situación bastante cercana a la realidad en algunos lugares del planeta).
Luego está lo que piense cada uno del asunto. Un caso que siempre pongo para
ejemplificar esto es el de que alguien mate a tu mujer o viole a tu hijo.
Personalmente yo creo que lo mataría directamente y sin ningún cargo de
conciencia. Otra cosa es que yo nunca defendería por ejemplo la pena de
muerte legal para un individuo que cometiera tales actos. Y simplemente
porque está demostrado en la práctica que esta acción no va a evitar que en
el futuro disminuyan este tipo de delitos y me parece atribuir al estado,
entendido en este caso como el grupo de individuos que vela por el respeto
de las normas, unas facultades que pueden ser mal utilizadas y en perjuicio
de la propia sociedad .

[Vicente]

Todo este rollo es para decir que el contenido de la ética es adaptativo,
que no es absoluto e invariable como puedan pretender las religiones, que la
ética que acompaña indisolublemente al proceso de civilización no es un bien
absoluto por muy apetecible que me parezca y, como en todo proceso
adaptativo, aparecen "pros" y "contras", y es más que probable que la
capacidad adaptativa del hombre tenga límites.

[Pedro J]

La ética de los individuos no creo que varíe básicamente de un grupo a otro.
La normas sociales sí. Pero desde luego que puede haber un influencia de
unas sobre las otras. Por ejemplo, en algunas tribus, cuando la
superpoblación o la escasees de alimento ponían en peligro la supervivencia
de la población, no dudaban en abortar masivamente. Y utilizo el término
aborto porque también considero que matar a un embrión en cualquier fase de
su desarrollo o matar al recién nacido (como hacían en estas tribus) tienen
una equivalencia dentro de mi ética personal.


>[PedroJ]
>Lo que ocurre es que por tradición
>los jovenes tienden a idependizarse rápidamente de sus padres. Desde los 18
>o 19 años ya tienen claro que tener un trabajo y una vivienda propia es
>importante. Incluso los jóvenes consideran raros a aquellos que bien
>entrados en la veintena aún continuan viviendo con sus padres.

[Vicente]
Pues un poco a eso me refería, de una persona con veinte años se espera que
ya haya sido capaz de independizarse, de tener trabajo y vivienda, así que
los que no hayan cumplido con esto (tarea no demasiado fácil, supongo) serán
considerados por los demás y por sí mismos "bichos raros", pudiendo
iniciarse un proceso de pérdida de autoestima.

[Pedro J]

Efectivamente hoy en día no es fácil encontrar un trabajo en ningún sitio,
siquiera en Dinamarca, aunque sea uno de los piases europeos donde se está
creando más empleo en los últimos años. Sin ir más lejos, mi novia (que es
danesa) llevaba unos tres meses sin trabajo. Y su estado de ánimo se podría
calificar precisamente de "perdida de autoestima". Y ello era debido a que
estaba pensando en lo que pensaban su madre y sus amigos de su situación.
Quizás es razonable pensar que en la sociedad danesa sea más difícil el
proceso individual de llegar a sentirse satisfecho con el cumplimiento de
las aspiraciones personales que un individuo espera alcanzar por sí mismo.
Con lo que sin comerlo ni beberlo hemos quizás encontrado uno de los
múltiples factores que podría (y esto es demasiado especulativo) influir en
lo de la alta tasa de suicidios, punto de partida de nuestra discusión.

[Vicente]

En fin es sólo una hipótesis, probablemente algo influenciada por un
artículo que leí, no obstante tu artículo también me ha parecido
equilibrado.

[Pedro J]

Es curioso que uno de deje influir en sus opiniones por las lecturas
recientes. A mí me sucede con  frecuencia. Y hasta cierto punto uno nunca es
consciente (o no quiere serlo) de lo que cambian las opiniones personales
respecto a un tema a lo largo del tiempo según las nuevas posiciones que
lee. Yo tengo la tendencia excesiva de identificarme rápidamente con las
ideas que se exponen en un libro, siempre que no sean muy lejanas a aquello
que tengo claro. Pero creo que eso me ha ayudado a asimilar mucha
información, que luego contrasto y de la que saco mis propias opiniones, que
es de lo que se trata al fin y al cabo. Por lo que seguramente cuando leas
otro artículo sobre el tema presentará un par de ideas diferentes a las que
has hecho aquí.

Un abrazo

************************************************************
"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
Richard Feynman
************************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm