RE: **[escepticos] Basura en TV local

["Vicente" <visanc@...>]

-----Mensaje original-----
De: Pedro J. Hernández <pjhdez en post9.tele.dk>

>[Vicente]
>Hola, ya que vives por allí te pregunto ¿No habrá quizás un grado de
>"civilización" escesivo? ¿que diferencias percibes en este sentido con
>España?
>
>[PedroJ]
>Sí te refieres a la conciencia social, estaba mucho más desarrollada que en
>España y lo sigue estando, aunque las cosas van cambiando rápidamente. La
>diferencia más notable con España en general es el respeto a las normas y
>leyes. Un ejemplo representativo es que tienes carrilles de bicicletas a
>ambos lados de las calles y tienes la obligación de circular por el de la
>derecha, y aunque haya espacio de sobra para circular en ambas direcciones
>con la bicicleta es raro encontrarse a alguien que lo haga.

[Vicente]
Sí, también he tenido ocasión de comprobarlo cuando he viajado por Europa. A
veces me llamaba la atención que si el semáforo estaba en rojo para los
peatones, en ningún momento cruzaban la calle aunque se viera con toda
claridad que la carretera estaba vacía y no venía ningún coche. Aunque a
primera vista esto pudiera parecernos un derroche, personalmente creo que
acaba siendo rentable para el conjunto de la sociedad. Todo funcionará de
forma más eficiente y con menos dificultades.
Ojalá podamos crecer todos en este sentido.

Parece ser algo intrínseco a la naturaleza humana la capacidad de
acatamiento a lo que podríamos llamar normas del grupo o sociales. Ya sea en
sociedades avanzadas o tribus menos "desarrolladas" podemos observar esta
especie de ética, que lejos de ser de contenido universal se adapta a un
entorno concreto posibilitando así la eficacia esperada, polarizando en
cierta medida las conductas individuales.

Creo que la manera de medir la eficacia obtenida ha de mantener simetría con
la permanencia del ADN y si no es así, adios grupo y adiós ética. Esto no
significa forzosamente que una elevada multiplicación de los individuos sea
la finalidad última de la ética, pues también podría sobrevenir una escesiva
superpoblación, en este caso la ética se adecuaría a la nueva circunstancia
y el "no matarás" sería sustituido por el "cuantos más mates mejor". Tenemos
consciencia histórica y sabemos lo que ocurre en caso de enfrentamienos
bélicos.

Todo este rollo es para decir que el contenido de la ética es adaptativo,
que no es absoluto e invariable como puedan pretender las religiones, que la
ética que acompaña indisolublemente al proceso de civilización no es un bien
absoluto por muy apetecible que me parezca y, como en todo proceso
adaptativo, aparecen "pros" y "contras", y es más que probable que la
capacidad adaptativa del hombre tenga límites.


>[PedroJ]
>Lo que ocurre es que por tradición
>los jovenes tienden a idependizarse rápidamente de sus padres. Desde los 18
>o 19 años ya tienen claro que tener un trabajo y una vivienda propia es
>importante. Incluso los jóvenes consideran raros a aquellos que bien
>entrados en la veintena aún continuan viviendo con sus padres.

[Vicente]
Pues un poco a eso me refería, de una persona con veinte años se espera que
ya haya sido capaz de independizarse, de tener trabajo y vivienda, así que
los que no hayan cumplido con esto (tarea no demasiado fácil, supongo) serán
considerados por los demás y por sí mismos "bichos raros", pudiendo
iniciarse un proceso de pérdida de autoestima.

En fín es sólo una hipótesis, probablemente algo influenciada por un
artículo que leí, no obstante tu artículo también me ha parecido
equilibrado.

Un cordial saludo.