Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: (FILO) Si fuera así, yo no creería tanto...

[diasch-eddy <epalma@...>]

Pedrito,
Gracias por tu ayuda....
Era eso lo que queria decir...
:-)))
Una sola cosa..el problema de la creación no es como lo hizo, ni cuando lo
hizo,
sino que : Es que realmente lo hizo ?
A esa pregunta no hay respuesta, ring, ring, quedamos marcando ocupado...

Eddy




At 10:02 AM 3/12/98 +0100, you wrote:
>[Eddy] escribió:
>
>Interesante vuestra discución,
>
>Es que Dios existe o no? nadie lo sabe.
>Es que la vida eterna existe? nadie lo sabe
>Es que la reencarnación existe? nadie lo sabe.
>
>[Pedro J]. [Extracto de mis FAQs personales]
>
>"Ningún ser tuvo la capacidad de crear este mundo. Pues ¿cómo puede un dios
>inmaterial crear lo que es material?. ¿Cómo pudo Dios haber creado el mundo
>si ninguna materia prima?.
>Si se afirma que primero hizo ésta, y luego el mundo, nos encontramos con
>una interminable regresión.
>Si se afirma que esta materia prima surgió naturalmente se cae en otra
>falacia, pues así todo el universo podía haber sido su propio creador y
>haber surgido de forma igualmente natural.
>Si Dios creó el mundo mediante un acto de su voluntad, sin ninguna materia
>prima, entonces es sólo su voluntad y nada más...¿Y quién creerá semejante
>estupidez?. Si es totalmente perfecto y completo, ¿cómo pudo surgir en él la
>voluntad de crear?"
>...¡Y no lo digo yo!...Lo que acabas de leer es de un texto sagrado jainí
>del siglo IX.
>Por supuesto que esto no es un intento de demostrar la inexistencia de Dios.
>Conozco aquello de la imposibilidad lógica de demostrar las negaciones. No,
>desgraciadamente tampoco puedo demostrar que no nos visitan los
>extraterrestres, que no existen las hadas, que el ratoncito Pérez no nos
>deja unos durillos en las macetas, ni muchísimas cosas más. ¿Y cómo iba a
>osar un individuo indocumentado como yo a demostrar la inexistencia de todas
>estas cosas?. ¿Pero no hay un montón de testigos de las incursiones
>nocturnas del ratoncito Pérez?...ah sí, son niños y no son testigos de
>fiar...¿Y las hadas?...vah, eso es un tema muy viejo. Pero los
>extraterrestres...eso es otro cantar. Tenemos hasta señores tan serios como
>los pilotos e incluso militares, uf...¿Y a Dios?...A Dios directamente no lo
>ha visto nadie del que tenga noticia, pero indirectamente lo ha visto todo
>el mundo...¡Qué curioso, casi como a los extraterrestres!. Claro que no
>había caído en la cuenta de que Dios es extraterrestre...ah, no, que está en
>todas partes...¡Dios, esto empieza a parecer física cuántica!. Claro que es
>una pena que Hume, el gran filósofo (¿alguien lo ha visto?) haya dicho
>aquello de "hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias",
>puesto que aquí se me acaba la cháchara. El que crea en Dios que lo
>demuestre...Pero de todas maneras tengo un hombrecillo verde en mi nevera
>que me jura y perjura que Dios no existe...y yo le creo.
>
>[Eddy]
>
>Creer o no  creer sigue siendo una cosa de creencia.
>
>[Pedro J]
>
>umm, si tu lo dices...
>
>[Eddy]
>La ciencia no ha demostrado nada,  ni desmentido nada en este aspecto que
>sigue siendo
>el misterio más grande de nuestro planeta.
>
>[Pedro J]
>
>La ciencia sí que ha dicho algo. Dentro de la visión del mundo que tenemos
>hoy en día la idea de Dios, de vida eterna y reencarnación no son hipótesis
>necesarias para explicar cualquiera de los fenómenos conocidos en la
>actualidad. Mira, el tema donde todo esto ha llegado a ser más controvertido
>es el del estudio de la consciencia humana y su simulación artificial

>(quizás por ser uno de los pocos temas en el que la ciencia está en
>pañales). Si te interesas por ello tengo un articulillo sobre el tema en mi
>web personal:
>http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/artculos.htm#Inteligen
>cia Artificial y charlatanería intelectual.
>
>[Eddy]
>Lo que ha hecho la ciencia es simplemente darle una explicación consecuente
>a muchos fenómenos que antes se consideraban de dominio divino....
>Pensar que los conocimientos científicos actuales pueden explicarlo todo es
>conformarse a una visión simplista del mundo, tanto como lo han hecho las
>visiones creacionistas.
>
>[Pedro J]
>
>Yo no sé si la ciencia puede demostrarlo todo. Ni siquiera entiendo que se
>quiere decir con eso de explicarlo todo. Al contrario de lo que piensas tú y
>la gran mayoría de personas, la ciencia nos ha metido (casi sin quererlo) en
>investigaciones de fenómenos naturales que ni siquiera eran intuidos por
>ninguna de las religiones existentes. Por ejemplo en Astrofísica, en
>biología molecular, en física de partículas. A veces me sorprende que con
>unos cuantos numeritos simples podamos conocer cómo se formó toda la materia
>(tal y como tú la conoces) en el universo partiendo de un esquema tan simple
>que pone en ridículo cualquier explicación teológica del asunto. Lo de
>"hágase la luz" es muy dramático, pero sigue siendo una explicación de
>absolutamente nada.
>
>Saludos
>
>************************************************************
>"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
>Richard Feynman
>************************************************************
>Pedro J. Hernández
>pjhdez en post9.tele.dk
>http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm
>