Re: [escepticos] Formulario de Inmigracion

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jaime Wilson wrote:

> > > > Esto no va. Lo siento pero no va. No me refiero al alma, me
> > > > refieroa tu proceso logico.
> > > >
> > > > No existen pruebas de la existencia de vida unicelular
> > > > extraterrestre. Por lo tanto niegas que exista. A lo sumo
> > > > puedes decir que es probable que no exista, pero no puedes
> > > > negar que existe. Creo que una posicion realmente cientifica
> > > > sería: no me consta ni tengo pruebas que exista vida
> > > > unicelular extraterrestre, pero basandome en que el origen de
> > > > la vida no obedece a un acto de magia sino que el proceso
> > > > sigue leyes universales, es posible su existencia.
> > > >
> > >
> > > Lo niego mientras no haya pruebas de su existencia.  En el caso
> > > de vida unicelular extraterrestre, considero que se pueden
> > > hacer estudios para probar la hipotesis de que exista.  Pero
> > > mientras no existan esas pruebas, si alguien me pide una
> > > posicion (que fue el caso del mensaje que citas), debo adoptar
> > > la de que no existen.
> > >
> >
> > Te sigues haciendo un lio. Los estudios no pueden probar si
> > unahipotesis es cierta, solo pueden indicar si es razonable o
> > no la posibilidad de su existencia. Solo las pruebas , prueban
> > ,valga la redundancia.
>
> ???
>
> Me disculparas, pero me parece que simplemente jugas con las
> palabras.  Los estudios cientificos pueden aportar pruebas.
> ?Cual es el problema?
>

Me referia , a que los estudios, deben tener una base materialsobre la
cual establecer pruebas. Sin eso , solo seria pura
especulacion.

>  En cuanto a la vida unicelular
> > extraterrestre, puedes decir que no te consta, que lo ignoras,
> > pero no puedes decir que no existe. Es muy probable que estes
> > diciendo  una falsedad, y no creo que la ciencia se mueva con
> > esos criterios.
> >
>
> Considero que no es descabellada la hipotesis de vida
> unicelular extraterrestre.  No me sorprenderia demasiado, y no
> creo que contradiga postulados cientificos  Pero mi posicion
> no es cientifica, Angel.  Por la sencilla razon de que no soy
> un cientifico.  Mi posicion es filosofica, logica, racional
> (espero)
>

Si te preocupa que no contradiga postulados cientificos,
estasdesarrollando una posicion cientifica. Si aplicas el criterio
restrictivo
de que es cientifico aquel que produce ciencia, pues de acuerdo,
no eres cientifico. Y por supuesto que tu posicion es filosofica e
ideologica, que es al punto que queria llegar.Una de mis tesis, es
precisamente , que el escepticismo, como lo plantean mayoritariamente
es un posicionamiento filosofico, o sea una ideologia de facto aunque
no enunciada. Asi que recuerdalo, y no te escudes en la ciencia,
que es ideologicamente neutral.

> > > En el caso del alma, no se pueden hacer tales estudios.  El dia
> > > que alguien idee una forma de hacerlos, cambio de posicion y no
> > > hay problema.  Pero mejor espero sentado.
> > >
> >
> > Suerte que te dije que no me referia al alma. Pero como veo
> > quetenias ganas de explayarte con el tema, pues te dejo. No
> > soy yo quien , para reprimirte ;-))
> >
>
> Gracias por no reprimirme.  Me quede con que esa era la frase a
> la que respondias.  En realidad es un tema poco atractivo para
> mi.  Me interesan bien poco los temas religiosos, solo queria
> dar mi posicion al colistero que la pidio.
>

Bueno, cualquiera tiene un error, yo el primero, pero crei que te
lohabia dejado claro en la siguiente frase :
"Esto no va. Lo siento pero no va. No me refiero al alma, me
> > > refieroa tu proceso logico."

Y yo intervine , no para incordiar, ni tampoco para ganarte una
discusion, sino por que venia al pelo sobre puntos que siempre
surgen en versiones encontradas. Me refiero al tema de las pruebas.
En el caso de una hipotesis razonable, como es aquella que plantea
la vida extraterrestre, no se puede negar por falta de pruebas
(y ademas teniendo en cuenta la dificultad de obtenerlas). Lo
prudente seria dudarlo y en ese caso, plantear, que la vida es un
hecho singular de nuestro planeta. Exelente argumento para los
creacionistas!

> > Saludos
> >
> > Angel
> >
> > PD.:
> >
> > Ya puedes ir quitando los simbolos $$. No me parece buena
> > educacion que me pongan un signo de identificacion como en los
> > campos de concentracion. En las listas magufas que frecuentas
> > nadie te ha puesto una identificacion.
> >
> >
>
> Aunque no lo creas, Angel, no se me habia ocurrido que fuera
> ofensivo el simbolismo que se ha adoptado en esta lista.  En
> esta lista mas bien es de buena educacion colocarlo.  En fin...
> en este no va ;-),  a riesgo de ganarme una bronca con otros
> colisteros.
>

Te gustaria que fueras "marcado" en las listas magufas"?De todas formas
, gracias.

> Saludos, Jaime

   Igualmente

Angel Vazquez