Re: [escepticos] Formulario de Inmigracion

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 13 Mar 98 at 23:04, Angel Vazquez wrote:


> > Si aplicas el
> > > criterio restrictivo de que es cientifico aquel que produce
> > > ciencia, pues de acuerdo, no eres cientifico. Y por supuesto
> > > que tu posicion es filosofica e ideologica, que es al punto
> > > que queria llegar.Una de mis tesis, es precisamente , que el
> > > escepticismo, como lo plantean mayoritariamente es un
> > > posicionamiento filosofico, o sea una ideologia de facto
> > > aunque no enunciada. Asi que recuerdalo, y no te escudes en la
> > > ciencia, que es ideologicamente neutral.
> > >
> >
> > Hasta antes de esta ultima frase, estariamos de acuerdo.
> > Necesitaria puntualizaciones: ?Que significa "la ciencia es
> > ideologicamente neutral"? (?y que si lo es?) ?Por que una
> > posicion filosofica, ideologica o como queras llamarla no puede
> > usar planteamientos cientificos?
> >
>
> Una ideologia significa una cosmovision de la realidad.
> Implica unposicionamiento en todos los ordenes de la
> existencia del ser humano. Es una vision totalizadora, como
> puede ser el cristianismo o el liberalismo.

Bueno, pero no creo aun tenerlo claro (los viernes por la tarde
quedo medio atontado).  Entonces, segun vos, la ciencia no da
una cosmovision de la realidad.  ?Es eso lo que entedes por
"neutral"?  Si es asi, no estoy de acuerdo. Probablemente da
la *unica* cosmovision de la realidad que existe.  Tampoco es
necesariamente imparcial, si fuera mas bien a *eso* a lo que
te referias, en el sentido de que existen paradigmas (ver lo de
la 2da ley mas abajo). Asi que todavia no tengo clara la frase
"... no te escudes en la ciencia, que es ideologicamente
neutral."

Y por supuesto que
> una posicion filosofica puede usar planteamientos cientificos
> para apoyar sus postulados, la mas famosa es el materialismo
> historico (marxismo) Esto son solo ejemplos, no entro en la
> bondad o maldad de esas ideologias.

La cuestion seria mas bien al reves. La ciencia usando
postulados filosoficos: la epistemologia.  Mi conocimiento no
llega al nivel de ciencia, pero puedo dar mi opinion a nivel
epistemologico.

>





> > Muy resumida mi posicion: en nuestro afan de conocer el mundo,
> > el metodo inductivo-cientifico es el unico que ha dado y nos
> > puede dar una descripcion inequivoca, clara y provechosa.  Las
> > posiciones fantasticas, esotericas, irracionales, las que
> > producen postulados sin pruebas ni fundamentos; tan solo
> > sirven para minar los esfuerzos de la ciencia, y en la
> > actualidad no aportan nada.
> >
>
> Pues yo no pienso defender a las corrientes esotericas,
> brujeriles& Cia. Ahora bien, he convivido durante años, con
> marxistas que me hablaron de que el metodo cientifico iva a
> liberar al hombre de de un monton de oscuridades, huelga decir
> los resultados.
>

Y mas en *este* foro.

...

> Vaya, costo, pero nos vamos entendiendo.
>
> > es descabellado que existan, tal y como correctamente aclaro
> > Ernesto.  No representa ningun problema que los haya, como si
> > lo representarian la *visita de seres extraterrestres*  Dejame
> > poner una cita de Sir Arthur Eddinton que, a lo mejor, te lo
> > aclara (tomada de un articulo por Richard Dawkins):
> >
> > "Si alguien te hace notar que tu teoria favorita del universo,
> > contraviene las ecuaciones de Maxwell, pues mala suerte para
> > las ecuaciones de Maxwell.  Si notas que la contradice lo
> > observado... bueno, estos experimentalistas a veces confunden
> > las cosas.  Pero si tu teoria resulta estar contra la segunda
> > ley de la termodinamica, no puedo darte eseperanzas, no tendras
> > mas futuro que el de verla colapsar en la humillacion mas
> > profunda" (The Nature of the Physical World, 1928, cap 14)
> >
>
> No recuerdo haber planteado en este thread, nada que vaya
> contrala 2ª ley.
>

Ya lo haraaaaas... ;-)

Lo que quiero decir es que hay diferencias.  Acordate que
empezamos con "el alma" (de lo cual no quiero discutir, solo te
recuerdo).  Esta contravendria la 2da ley.  Pero me pusiste
como contraejemplo los microorganismos extraterrestres como
ejemplo de que mi razonamiento *sobre el alma* estaba
equivocado (*mi razonamiento*)  Pues la cita de arriba aclara
que estabas mezclando papas con naranjas.

> > (!Hey! Me gusto como quedo traducida.  Me disculparas si
> > despues ves esta misma cita en otros foros) ;-)
> >
>
> No me extrañaria nada que lo sigas aplicando, es un
> handicapque me das : tus respuestas son previsibles :-))
>

Sen~al de que no le temo a darte ese tipo de ventajas ;-).  Si
lo razonas bien, estaremos de acuerdo y no hay debate, y si
no, aunque la leas mil veces, estoy tan seguro de la claridad
del planteamiento que no tengo problema en entrar en la
discusion.

Saludos, Jaime