Re: [escepticos] Formulario de Inmigracion

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jaime Wilson wrote:

> > > Considero que no es descabellada la hipotesis de vida
> > > unicelular extraterrestre.  No me sorprenderia demasiado, y no
> > > creo que contradiga postulados cientificos  Pero mi posicion
> > > no es cientifica, Angel.  Por la sencilla razon de que no soy
> > > un cientifico.  Mi posicion es filosofica, logica, racional
> > > (espero)
> > >
> >
> > Si te preocupa que no contradiga postulados cientificos,
> > estasdesarrollando una posicion cientifica.
>
> No estoy de acuerdo.  Si me preocupo porque no contradiga
> postulados cientificos, es racional.
>

Esta bien. Me quedo con que tu posicion es Filosofica.La logicano
siempre esta comprendida en la ciencia, tambien sirve a otras
disciplinas no cientificas como la Metafisica.

> Si aplicas el
> > criterio restrictivo de que es cientifico aquel que produce
> > ciencia, pues de acuerdo, no eres cientifico. Y por supuesto
> > que tu posicion es filosofica e ideologica, que es al punto
> > que queria llegar.Una de mis tesis, es precisamente , que el
> > escepticismo, como lo plantean mayoritariamente es un
> > posicionamiento filosofico, o sea una ideologia de facto
> > aunque no enunciada. Asi que recuerdalo, y no te escudes en la
> > ciencia, que es ideologicamente neutral.
> >
>
> Hasta antes de esta ultima frase, estariamos de acuerdo.
> Necesitaria puntualizaciones: ?Que significa "la ciencia es
> ideologicamente neutral"? (?y que si lo es?) ?Por que una
> posicion filosofica, ideologica o como queras llamarla no puede
> usar planteamientos cientificos?
>

Una ideologia significa una cosmovision de la realidad. Implica
unposicionamiento en todos los ordenes de la existencia del ser
humano. Es una vision totalizadora, como puede ser el cristianismo
o el liberalismo.Y por supuesto que una posicion filosofica puede
usar planteamientos cientificos para apoyar sus postulados, la
mas famosa es el materialismo historico (marxismo)
Esto son solo ejemplos, no entro en la bondad o maldad de esas
ideologias.

> Muy resumida mi posicion: en nuestro afan de conocer el mundo,
> el metodo inductivo-cientifico es el unico que ha dado y nos
> puede dar una descripcion inequivoca, clara y provechosa.  Las
> posiciones fantasticas, esotericas, irracionales, las que
> producen postulados sin pruebas ni fundamentos; tan solo
> sirven para minar los esfuerzos de la ciencia, y en la
> actualidad no aportan nada.
>

Pues yo no pienso defender a las corrientes esotericas, brujeriles& Cia.
Ahora bien, he convivido durante años, con marxistas que
me hablaron de que el metodo cientifico iva a liberar al hombre de
de un monton de oscuridades, huelga decir los resultados.

> Esta es una posicion filosofica-esceptica, y para mantenerla
> no se requiere ser cientifico, pero si ayuda tener alguna
> cultura general cientifica.
>

Pues si, parece coherente tu posicion.

> > > > > refieroa tu proceso logico."
> >
> > Y yo intervine , no para incordiar, ni tampoco para ganarte
> > una discusion, sino por que venia al pelo sobre puntos que
> > siempre surgen en versiones encontradas. Me refiero al tema de
> > las pruebas. En el caso de una hipotesis razonable, como es
> > aquella que plantea la vida extraterrestre, no se puede negar
> > por falta de pruebas (y ademas teniendo en cuenta la
> > dificultad de obtenerlas). Lo prudente seria dudarlo y en ese
> > caso, plantear, que la vida es un hecho singular de nuestro
> > planeta. Exelente argumento para los creacionistas!
> >
>
> Yo no niego la existencia de microoganismos extraterrestres (lo
> plantee, pero inmediatamente rectifique), simplemente porque no

Vaya, costo, pero nos vamos entendiendo.

> es descabellado que existan, tal y como correctamente aclaro
> Ernesto.  No representa ningun problema que los haya, como si
> lo representarian la *visita de seres extraterrestres*  Dejame
> poner una cita de Sir Arthur Eddinton que, a lo mejor, te lo
> aclara (tomada de un articulo por Richard Dawkins):
>
> "Si alguien te hace notar que tu teoria favorita del universo,
> contraviene las ecuaciones de Maxwell, pues mala suerte para
> las ecuaciones de Maxwell.  Si notas que la contradice lo
> observado... bueno, estos experimentalistas a veces confunden
> las cosas.  Pero si tu teoria resulta estar contra la segunda
> ley de la termodinamica, no puedo darte eseperanzas, no tendras
> mas futuro que el de verla colapsar en la humillacion mas
> profunda" (The Nature of the Physical World, 1928, cap 14)
>

No recuerdo haber planteado en este thread, nada que vaya contrala 2ª
ley.

> (!Hey! Me gusto como quedo traducida.  Me disculparas si
> despues ves esta misma cita en otros foros) ;-)
>

No me extrañaria nada que lo sigas aplicando, es un handicapque me das :
tus respuestas son previsibles :-))

> >
> > Te gustaria que fueras "marcado" en las listas magufas"?De
> > todas formas , gracias.
> >
>
> De nada.  Pero no es politica de las listas magufas usar ese
> simbolismo.  Ni tienen el mismo volumen de mensajes, ni la
> diversidad de temas. Si fuera politica, lo entenderia, y no
> tendria ningun problema
>

Hay politicas buenas y malas. Esta me parece pesima : es hostilAdmito
que es practica pero los fines no justifican cualquier medio.

> Saludos, Jaime

 Mas saludos

Angel vazquez