Re: [escepticos] Formulario de Inmigracion

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Marmitako escribió:

> Coment. Medicinas Alternativas: Tengo problemas en delimitar cuales son las consideradas ortodoxas. Si se refiere a las practicas
> quimioterapeuticas, creo que si hay alternativas (herboristeria) que pueden curar lo mismo que ciertos farmacos.
> La cirugia y otros metodos invasivos, en procesos agudos, me parecen desde luego insustituibles; otras tecnicas como
> la acupuntura pueden resultar tan efectivas o mas que las "tradicionales" en procesos psicosomaticos. Si consideramos el
> psicoanalisis como un tratamiento "ortodoxo", tambien creo que la sugestion via charlatanes puede resultar una alternativa
> valida para ciertas personas y para ciertos procesos.
> 

 Me gustaría que me dijeras en qué consiste la utilidad de los métodos
que usan la sugestión.

> Ciencia=Leyendas y Tradiciones: No
> 
> Coment. Ciencia=Leyendas y Tradiciones: No darles igual valor, pero si valorarlos. Una buena parte de la informacion cientifica
> se obtiene de un modo empirico, y ciertas tradiciones pueden ilustrar algo parecido. Igualmente,
> creer que la ciencia es intrinsecamente objetiva e independiente de las creencias de los cientificos
> es ser candido como un pulpo,

 Entonces yo soy cándido como un pulpo. Tu afirmación es muy fuerte,
dices que la ciencia no es independiente de las creencias de los
científicos. ¿Puedes poner un ejemplo claro de ciencia o resultado
científico subjetivo? (el que pones aquí no vale por lo que te digo a
continuación.)

 y hay que asumir que muchas veces la ciencia trabaja "para demostrar"
> empiricamente hipotesis, creencias o visiones adquiridas por otros medios. Como ejemplo, que yo sepa nadie
> ha intentado demostrar que los altos son mas inteligentes que los bajos, pero llevamos ya 150 anyos de "ciencia"
> y de "cientificos" que intentan demostrar esas diferencias en sexos o en etnias distintas.

 Veo dos cosas: que pones la palabra "científicos" entre comillas,
diciendo que los nombrados son falsamente científicos ¿no?. También
pones entre comillas "para demostrar" dando un valor de falso a las
demostraciones de las que hablas.
 Por tanto no es arriesgado pensar que crees, a menos que me digas lo
contrario, que hay verdaderos científicos que sí que demuestran las
cosas, que hay objetividad y por tanto, ciencia.
 Así pues yo entiendo que estamos de acuerdo en que hay científicos (con
o sin comillas :) torpes o no del todo honrados cuyos resultados,
naturalmente, hay que poner tan en duda como los de cualquier científico
competente y honrado. Lo que no veo claro es que también estemos de
acuerdo con el asunto de la falta de objetividad de la ciencia.

 Bienvenido a la lista.

 Un saludo de Rafa.