Re: [escepticos] Sobre afirmaciones extraordinarias

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jaime Wilson wrote:

> On 18 Mar 98 at 0:21, Angel Vazquez wrote:
>
> >
> > Una ideologica es un marco general, es un filtro a traves del cualse
> ve
> > la realidad. No pretenderas que la ideologia tenga ciencias
> > paralelas. Cortemos por lo sano : ¿que es para ti una ideologia?
> >
>
> Tomemos tu definicion, me gusta y asi vamos llegando a
> acuerdos.  En epistemologia se llaman "paradigmas".  Los tiene,
> y por lo tanto, la ciencia no seria "ideologicamente neutral"
> (todas las definiciones son tuyas, asi que tendriamos que
> concordar) ;-)
>

Definicion de paradigmas, por favor.Te advierto que solo los grupos
humanos (o in extremis, una persona)
pueden poseer ideologia. Ninguna disciplina del conocimiento puede
poseerla : no se puede decir "las matematicas son facistas"

> >
> > Lo siento , mala respuesta. Quizas sera por culpa de una
> > malapregunta?Muchas disciplinas pueden dictaminar en sus respectivos
>
> > campos sobre una tercera.La historia puede establecer una historia
> > de la economia pero seria ridiculo que estableciera teorias
> economicas.
> > Solo la Etica puede establecer estudios y planteos eticos.
> >
>
> Y solo la ciencia puede establecer estudios y planteos
> cientificos.  !Otro acuerdo!
>

ja ja . A mi tambien me parece largo este trhead. No es necesariollegar
a acuerdos, basta dejar sentadas las discrepancias.

> > Es interpretativo. La hinopsis y la acupuntura fueron
> considerados"fuera
> > de la ciencia oficial" ahora son practicas corrientes. Eso si,
> > con "otras" teorias que las explican mejor.Si se constata un
> > "hecho" extraordinario, se necesita una teoria "extraordinaria",
> > porque los hechos no necesitan pruebas.
> >
>
> Tambien estaban fuera de la "ciencia oficial" que rezarle a la
> virgen curara el cancer, y que romper un espejo fuera de mala
> suerte, y que ponerse orines en la nariz curara el catarro, y
> que hubiera dragones lanza-llamas en el fondo de los mares, y
> tantos, tantos etc.  Hay infinitamente mas cosas que hoy se
> plantean "fuera de la ciencia oficial", que permaneceran por
> siempre fuera, que aquellas que luego seran adoptadas.
> !Infinitamente!
>

Si vivieras 200 años, te sorprenderia la cantidad de teoriasnuevas que
seran incorporadas a la ciencia oficial.
Nunca digas " por siempre" ni "infinitamente", recuerda que todo
empezo con un gesto de humildad "yo solo se , que no se nada"

> De tal forma que no entiendo la insistencia de usar el
> argumento de que si alguna vez no se acepto que la tierra
> giraba alrededor del sol, y ahora si se acepta, que esto sea
> argumento para decir que si hoy no se aceptan las visitas
> extraterrestres, algun dia lo seran.  Es un non-sequitur de
> primera, Angel.
>

No lo afirmo, digo que es posible. Como que es posible que lahumanidad
llegue algun dia a las estrellas.

> En todo caso, la "ciencia oficial" no existe.  Existe la
> ciencia sin apellido.
>

Sin apellido no tiene ideologia, no tiene una filosofia atras.

> Ademas, te escabulliste del punto.  Si la hipnosis alguna vez
> alguien la considero extraordinaria (y no se si lo fue, tan
> solo tomo el ejemplo), pues finalmente alguien presento la
> prueba extraordinaria: hipnotizo a alguien, y ya. !Cumplio!.

No es tan facil. Hace decadas que se conoce la acupuntura,y solo
recientemente se esta aceptando. Tadavia hay gente
hoy que confundida por la hinopsis-espectaculo, sigue
negando el fenomeno, atribuyendola a un truco.

> Pero que la afirmacion era extraordinaria, lo era. Despues
> resulto que, en la practica, no servia (al menos hasta hoy) mas
> que para que el hipnotizador "ligara" mas facil (como dicen
> ustedes) ;-).

Tendrias que hablar con los profesionales que lo
realizan(siquiatras,medicos). Yo recuerdo una utilidad : sirve para
operar sin anestesia.

> Ahora bien, que los platillos voladores,
> telepatia y todas esas cosas son extraordinarias, no hay duda
> (contravienen leyes establecidas, probadas, verificadas,
> etc)...  ?Que es lo "interpretativo" del asunto?
>

Muy bien, cuando yo haga afirmaciones extraordinarias, mepides pruebas
extraordinarias. Para las hipotesis, no puedes
lo siento. Las hipotesis extraordinarias son la unica via de que la
ciencia siga avanzando.

> Y, de una vez, por si lo habias pensado: "extraordinario" no
> equivale a "falso".  Si, puede ser que sea la segunda ley de
> la termodinamica la que se equivoque, y no la licantropologia
> (?).  Pero entonces hay que aportar esas evidencias
> *extraordinarias*
>

No recuerdo haber dicho nada de la licantropologia. Aunquerecuerdo que
existe una anomalia genetica que hace que algunos
bebes nazcan cubiertos de pelo :-))

> Saludos, Jaime

   Mas saludos

Angel Vazquez