Re: [escepticos] Formulario de Inmigracion

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Manuel Nevado wrote:

> Ángel chico, mira que eres cabezota. No se trata de que uno u otro
> tenga la
> verdad absoluta. ¿No dices que te gustan los "hechos"? Pues los
> "hechos"
> son:
>

Apoyado de que nadie tiene la verdad absoluta.

> 1) Para comprobar que algo es eficaz y merece la pena usarlo como
> tratamiento médico, no basta con constatar que funcionó con una
> persona o en
> un documental. Ni siquiera basta con comprobar con que le funcionó "a
> más de
> uno", ni con constatar que "se ha usado desde hace miles de años". Se
> requieren algunas pruebas más de que va a funcionar. Estas pruebas se
> han
> diseñado también a lo largo de muchos años, y recogen experiencias,
> errores
> cometidos y conocimientos aportados por diversas vías. Quizá no se
> hayan
> recogidos a lo largo de "miles de años". Pero recogen la experiencia
> del
> periodo de la Medicina en que ésta ha estado más orientada hacia el
> terreno
> científico. Y con esto no quiero "reputar " este periodo (que este
> término
> ya ha salido en otro mensaje con otro colistero). Simplemente, este
> periodo
> es el que más ha hecho avanzar a la Medicina, consiguiendo que la
> esperanza
> de vida en la población aumente vertiginosamente en "escasos" años, si
> los
> comparamos con los "miles" en que la Medicina ha tenido otras
> orientaciones.
>

Sin objeciones (esto ya me esta poniendo nervioso ;-))

> 2) Se investiga sobre la eficacia de la acupuntura, y también sobre
> otras
> prácticas llamadas "alternativas". Los chinos investigan, los
> occidentales
> investigan, los australianos investigan. No se trata de apertura
> mental, ni
> de humildad, ni de status quo. Se investiga. Hay artículos en revistas
> de
> medicina sobre estas cosas. Revistas occidentales, revistas chinas,
> revistas
> japonesas, revistas coreanas, revistas australianas ...
>

Pues eso es todo lo que aspiro : que se investigue y no se deseche
algopor su origen "underground". Sobre lo que se invetiga y lo que no,
me
tengo que callar la boquita, dada la pobreza de datos de que dispongo.

> 3) La mayor parte de los estudios están hechos por "alternativos". No
> sé si
> será por prisa en demostrar que sus asuntos funcionan, pero el caso es
> que
> la mayoría de estos estudios tienen errores de diseño gordos. Por eso,
> no
> pueden ser tenidos en cuenta al pie de la letra. Existen también
> estudios
> con mejor diseño, que "casualmente" no son tan optimistas como los
> "alternativos". Analizando unos y otros estudios (porque TODOS se
> tienen en
> cuenta, los de los "alternativos" también), hoy por hoy no se puede
> decir
> que la acupuntura haya probado su eficacia. Puede que, en un futuro,
> para
> procesos concretos, en indicaciones concretas, la acupuntura demuestre
> que
> puede ser útil. Puede que sí, o puede que no. Concretamente para mí,
> no
> sería un drama ni que lo fuera ni que no lo fuera. Mucha gente de la
> que
> estamos en esto de la medicina pensamos que un paciente debe recibir
> el
> tratamiento que más beneficios le vaya a producir y menos problemas le
> vaya
> a causar. No importa de dónde venga. En realidad, con "mucha gente" me
>
> refiero a la comunidad de médicos, entera y verdadera.
>

Apoyado.( a ver si al final resultas de "mente abierta" :-)))

> 4) En Medicina no es nada extraño comprobar primero que algo es
> eficaz, y
> emplearlo, y más tarde averiguar cómo funciona. Esto está justificado
> en
> varias directrices internacionales sobre Ética en Medicina.
> Se hace con "malvados tratamientos oficiales" y se hará con
> "alternativos",
> si es menester. Sólo hay que comprobar que realmente ofrecen
> garantías. Ésta
> es la razón por la que suelo entrecomillar "alternativo". Me hace
> bastante
> gracia. En el momento en que algo "alternativo" justifique su empleo
> mediante los correspondientes estudios, dejará de ser "alternativo",
> porque
> entonces los "malvados alópatas" no tendrán ninguna objeción para
> usarlos.

Esto es lo que planteaba en varios mensajes.

> Sinceramente pienso que ésta es la postura que manifiesta "apertura
> mental".

Me alegro sinceramente.

> La otra, la de admitir los "conocimientos milenarios" sin comprobar
> que
> realmente son válidos y está justificada su aplicación, es la que
> demuestra
> "cerrazón mental". La Medicina moderna depura continuamente sus
> "postulados
> de toda la vida", los critica a la luz de los resultados de ensayos y
> de
> otros estudios. ¿Es que los "conocimientos milenarios" son intocables?

Por supuesto que no. Para mi no hay nada "intocable"

> ¿El
> que algo se haya empleado por mucha gente y durante mucho tiempo es
> garantía
> de algo? ¿Es eso "apertura mental" para tí?
>

Claro que no, parece que estamos mas cerca de un acuerdo, inclusivelo
que significa "apertura mental"

Saludos

Angel Vazquez