[escepticos] Declaraciones sobre Homeopatía en Diario SUR (Málaga) -LARGO-

["ApeironSoft Serv. & Tel." <apeiron@...>]

A finales de Diciembre comenté en la lista la celebración en Torremolinos
(Málaga) de unas jornadas sobre medicinas alternativas en el marco
europeo, donde la homeopatía era la reina. Contrastaba que el evento
tuviera el apoyo de los verdes europeos, y la Izquierda Unida (que más
bien podría llamarse Izquierda Ensimismada por una Derecha Unida, dado su
pensamiento retrógado en estas cosas). El caso es que llama
poderosísimamente la atención que estos verdes hagan estas barbaridades
con el apoyo (o ignorancia ) de Izquierda Unida en Andalucia, y sus
representantes europeos.

El suscriptor de ARP de Málaga que siempre me manda algo, ya tiene
conexión a InterNet y me ha mandado recortes del Diario Sur, como hace
cada 3-4 meses. Siempre Jorge Frías tiene esos detalles. Es uno más que
en Andalucia pone su miguita para aumentar la probabilidad de que el
espíritu crítico se imponga en la comunidad autónoma donde más que
escépticos, aquí lo que hay algunos ufólogos que anteponen la ética a sus
creencias, y mantienen un espíritu crítico, en la llamada línea de
enmedio. Escépticos de base se nos puede contar con los dedos de la
mano.

Uno de los recortes, no tiene desperdicio. Es una carta publicada en
Tribuna Malagueña, una sección para plumas selectas. El médico, homeópata
y malagueño Gabriel Contreras Alemán con unas 2 firmas de apoyo.
Contreras es preside la sección de médicos naturistas, homeópatas y
acupuntores en el Colegio de Médicos de Málaga. Las firmas de apoyo son
Soledad González, vocal de Homeopatía y Salvador Alcaide, de
Acupuntura.

Algo ha tenido que provocar esta carta al Sur, y seguramente es una
crítica vertida en este diario, anteriormente, sobre el evento de
Torremolinos y la tendencia a que no eran tituladas y tal.

Ahí va el texto (no pone el día). Gracias a Jorge Frías. Las erratas son
mías.

TRIBUNA MALAGUEÑA
Gabriel Contreras Alemán
MEDICINA Y OPCIONES TERAPEUTICAS

 No hay, como se dice con intencionada frecuencia, medicinas blandas,
suaves, dulces, paralelas. La ruidosa cantinela sobre medicinas
'alternativas' o disciplinas 'no convencionales' es un esfuerzo baldío,
al equivocarse, tozudamente, de concepto y objetivo.

 De concepto porque, como ya señalara el profesor Miguel Guirao, en la
fecha de su homenaje (Málaga, 26-02-1990) -impulsor de la incorporación a
la Universidad española de la medicina naturista, homeopatía, acupuntura,
fitoterapia, sofrología, etc-, 'no hay medicinas alternativas, sino sólo
una, que es la que se enseña en la facultad, por lo que será médico
naturista, homeópata  o acupuntor, el que sea mejor médico, de entrada,
sin apellidos'.

 Y, por supuesto, de objetivo, ya que en efecto, el cauce para obtener
esa indespensable preparación científico-técnica es el institucional,
académico, universitario, colegial. ¿ Acaso existe otro, no sólo con la
misma oficialidad -aspecto legal muy importante-, sino con igual
garantía?. Un poco de seriedad, por favor. Los ciudadanos distinguen bien
el trigo de la paja, el ruido de las nueces, y a la hora de la verdad
terminan sabiendo elegir, pero inmunidad total contra la información
confusa no la tiene nadie, y, entre tanto, los daños que la misma origina
en individuos de carne y hueso, en enfermos concretos, son auténticos, no
imaginarios. A veces, incluso irreversibles.

 Cierto que el derecho a la libertad de expresión, permite decir lo que
se quiera, aunque sean desatinos, como los que de medicinas 'no
convencionales'. Afortunadamente, el mismo derecho hace posible
puntualizar con oportunidad, para que el ciudadano calibre por cuenta
propia, y pueda distinguir entre lo que es información objetiva, veraz,
sensata y... tendenciosidad, fuegos de artificio.

 La nota de SUR sobre el 'análisis' de sanitarios y políticos, acerca de
las denominadas medicinas alternativas, en las Jornadas de Torremolinos
(14-12-1997), actualiza las consabidas interrogantes.

1- Tales medicinas ¿son benificiosas para los pacientes?.
2- ¿Cómo proteger a los ciudadanos de quien ejerce estas técnicas
sanitarias, sin la preparación adecuada?.
3- ¿Es conveniente una normativa que garantice la seguridad de los
usuarios?.
4- ¿Son disciplinas 'no convencionales', la medicina naturista,
homeopatía, acupuntura, fitoterapia, etc. ?.

Respuesta: 1) la 'medicina basada en la evidencia' muestra, de manera
creciente, la utilidad y beneficio para los enfermos de tales opciones
terapeúticas, según confirma la experiencia de médicos naturistas,
homeópatas y acupuntores, y, naturalmente, de los propios enfermos. El
fenómeno es, a todas luces, espansión, comprobable.

2) La protección que deben buscar los ciudadanos, y tutelar los
responsables públicos es clara: que tales denominadas técnicas sanitarias
sean prescritas y efectuadas por médicos y profesionales sanitarios. Son
quienes, con todas sus limitaciones, tienen esa preparación. Se trata,
exactamente, de la protección. En modo alguno de intereses corporativos,
o de 'clase'.

3) La normativa existe: cualquier médico, sea cual fuere la opción
terapeútica utilizada, que cometa error diagnósticoculposo, o actúe con
negligencia demostrada, incurrirá en las responsabilidades que, al
respecto, prevé el Código de Deontología médica, y la legislación
vigente.

4) La medicina naturista, homeopatía, acupuntura, fitoterapia,
sofrología, etc. son disciplinas tan convencionables como el transplante
cardiaco, grastectomía, farmacoterapia, quimioterapia de muy diverso
orden y su estudio, investigación y aplicación requieren idénticos
métodos y rigor científico.

 Creer, como algunos divulgan con ignorancia supina, que por tratarse de
métodos 'naturales', es cosa sencilla que puede aplicar cualquiera,
previo diploma en varios cómodos fines de semana, aunque no sea médico,
es incurrir, cuando menos, en una trivialización  y ramplonería
terapeútica (además de los posibles daños antes aludidos) de inevitable
carácter acientífico, subcultural y tercermundista.

 Los cursos postgrado y master universitarios impartidos actualmente en
España, además de los cursos de educación continuada que viene
celebrándose en colegios médicos, están proporcionando generaciones de
médicos naturistas, homeópatas y acupuntores. EN tal sentido, la sociedad
está y va a estar cada vez más y mejor servida.

 Finalmente, todos aquellos no médicos que sintonizan y les gustaría
practicar estas opciones terapeúticas (mal llamadas 'no convencionales'),
lo tiene muy fácil. Matriculense en la facultad. Haganse médicos (previo
bachiller superior, claro). Amplien dos o tres años la opción elegida
(acupuntura, homeopatía, medicina naturista, etc) y practiquen entonces
la medicina como quieran, según su leal saber y entender. Serán sin duda,
bien recibidos.

---

1º) Quiero firmas de médicos andaluces contra este manifiesto HOMEOPATA,
para enviarlo al Diario Sur. Jorge Frías lo puede enviar.

2º) Quiero abrir una discusión sobre lo que denominé hace meses como
INSTUCIONALIZAR EL EFECTO PLACEBO. Creo que a los lobbits sanitarios y
médicos les interesa que sus colegiados tengan menos paro y más salidas
profesionales. Dado que la base científica de estas pseudociencias tiene
poco rigor, se poyan en la poca investigación sobre feceto placebo y
influencias del control del cerebro sobre el funcionamiento de los
órganos del ser humano. Es vergonzoso que la Sociedad Española de
Endocrinología (SEEN) tenga un web diseñado por unos laboratorios
(http://www.nhcges.com/seen, y las cuentas de correo de los miembros,
igualmente sean ofrecidas por unos laboratorios. No recuerdo haber leído
ningún comunicado de esta agrupación de médicos que haya criticado a la
homeopatía. Tan sólo se limitan a recomendar médicos cuando algún
curandero retira la insulina a algun diabético. Quieren ellos ser los
curanderos del S.XXI, estudiar una carrera para ejercer de magufo. ESo
sí, en el más puro estilo fenicio.

PSEUDOMEDICNAS SI, pero por profesionales (sic).

---

El afisionao