Re: [escepticos] Electrolisis con molibdeno

[308204@...>]

>Ya estamos. La inexistencia de pruebas NUNCA es prueba de la existencia.
>Nada impide que exista el Raton Perez o los Pitufos o los fururullos
>azules. Sin embargo no existen.

Yo no afirmo que EXISTA. Afirmo que PODRIA EXISTIR (que no viola ningun
principio fisico, tal y como lo conocemos AHORA).

>> En el caso de la sonoluminiscencia, se ha llegado incluso a plantear la
>> posibilidad de que existiese "creacion de energia" utilizando la energia
>> del punto cero del vacio.
>
>
>Dejemoslo estar, dejemoslo estar.

No, no lo dejemos. La hipotesis era muy seria, pues en un principio parecia
IMPOSIBLE obtener tal cantidad de energia. Posteriormente se ha determinado
experimentalmente que la energia emitida es menor que la energia absorbida
(transmitida por los ultrasonidos).


>> Posiblemente, pero eso no implica que los procesos anunciados sean
>>IMPOSIBLES.
>
>No, pero afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias.
>Aun no han comunicado nada.

No estoy de acuerdo con lo de pruebas extraordinarias. Que es realmente una
afirmacion extraordinaria?????. Esto es poco serio. O se rige todo por el
mismo rasero, o no hay nada que hacer. O sea, que un analisis estadistico
que sugiera accion PK requiere un nivel de significancia de 1/100000000000
(y mas ceros...).
En cambio, uno sobre la influencia de la nicotina en la salud humana, solo
de 1/1000.
No me parece serio.

Cesar Sirvent