en en [escepticos] tan pero tan evidente...

[Marcelo Huerta <mghsm@...>]

El 15:29 22/03/1998 -0500, diasch-eddy escribió:
>Y por último no es que esté contra de la ciencia, yo mismo gano mi vida en
>este terreno. Lo que me
>cae bomba es que se use el termino "científico" para justificar posiciones.

	No entra, ¿eh? No entra, no entra. Te he leído desde hace bastante, y la
verdad, me cuesta trabajo no contestar guarradas.

	Una vez más, a ver si captas la idea: _la_ciencia_no_enuncia_verdades;
propone un modelo (FALSABLE) del universo y de cómo funciona, y acepta
alegremente cualquier corrección posterior. Y *procura* *demostrar* *sus*
*afirmaciones*, cosa que jamás verás de ninguna pseudociencia.

>Como si lo que fuera "científico" fuera verdad.  

	La ciencia, gracias a la observación (directa o indirecta) ha descubierto
que la luna es de piedra (y no de queso) y que en Marte no hay canales.
¿Eso es mentira? ¿Una conspiración de la NASA?

	La ciencia, gracias a la observación de ciertos fenómenos y a teorías
acordes con ellos, ha descubierto que existen gérmenes que producen
enfermedades, y no, como se creía antiguamente, que las enfermedades
producen los gérmenes. ¿Eso es una conspiración de los fabricantes de vacunas?

	Digamos: las verdades universales son cosa de gente que cree en
Revelaciones Divinas. Sin embargo, las explicaciones que da la ciencia
tienden a ser más probables (aunque a veces desafíen el sentido común),
sobre todo porque se han buscado con más seriedad. Por supuesto, si
cualquiera (por caso, tú, aunque me inclino a dudarlo) tiene una
explicación más adecuada de cualquier fenómeno, Y PUEDE PROBARLA, será
bienvenido y probablemente honrado como un gran descubridor. Es sencillo.
Nadie tiene el monopolio de ninguna verdad (aunque, verdad es, haya
científicos muy encariñados con sus teorías; pero otros científicos les
enmiendan la plana muy prolijamente, si corresponde).

>Yo digo, seamos humildes, seamos abiertos y nos nos cerremos en esta
visión estrecha del mundo. 

Eso suena a que aceptemos hombrecitos verdes extraterrestres, hadas, viajes
astrales, macrobiótica zen, meditación trascendental, curaciones por la fe,
astrología y otras centenas de improbabilias como verdades, sin intentar
contrastarlas con los hechos o ver cuánto fundamento tienen. Yo puedo
decir, por supuesto, que afirmar que la luna no es de queso es tener una
visión estrecha del mundo. Pero la gente razonable sabrá de qué va la cosa.

Por otra parte, la "humildad" que preconas tiene la lectura de "nunca
entenderemos el universo". Esa es la marca del magufo. Particularmente, soy
optimista al respecto: creo que cada vez entenderemos más y más. Pese a
astrólogos y tarotistas, la ciencia (y no la revelación mística o la
meditación) será la que nos muestre "cómo funcionan las cosas".

> Quienes han hecho avanzar la ciencia,precisamente, han sido
>soñadores, visionarios primero, y cientificos después. 

Soñadores en lo posible. Los hermanos Wright no soñaban con viajar más
rápido que la luz o realizando viajes astrales; soñaban con volar en
máquinas más pesadas que el aire.

---
		o-=< Marcelo Huerta >=-o