Re: [escepticos] tan pero tan evidente...

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Cesar Sirvent wrote:

> >> Si el experimento no hubiese sido planeado a priori, sus conclusiones
> >> hubiesen seguido siendo validas, ?no?.

> >Si depende de premisas no es un hecho, mientras que tales premisas no
> >sean aceptadas como ciertas.

> Eso es lo que queria decir. Siempre se aceptan ciertas premisas como
> ciertas, y eso es inevitable. Y muchas veces no se indican, lo que lleva a
> confusiones.
> Por ejemplo, la distribucion homogenea de galaxias en el firmamento.
> Actualmente, se sabe que tal distribucion es fractal.


Evidentemente, por eso son teorias y no ciencia. (Si quiere puede
llamarle ciencia en desarrollo en lugar de teorias, igual da).



> >> Las teorias deben amoldarse a los hechos, y no al reves, aunque es evidente
> >> que los hechos son interpretaciones de la realidad. Es este un equilibrio
> >> muy delicado y las cosas no son tan simples.


> >Las teorias deben explicar los datos experimentales, no los hechos y no
> >deben amoldarse a los datos experimentales sino que los datos
> >experimentales deben contrastar o falsar una teoria.
 
> Los datos experimentales pueden dar lugar a nuevas teorias. Esta tarde lo
> compruebo con el articulo original de Lorentz (ya que lo he puesto como
> ejemplo).


Nooooo.
Los datos experimentales pueden negar antiguas teorias y entonces se
hacen NECESARIAS unas nuevas que los expliquen. (Falsabilidad y
falsacion)

 
 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/