Re: [escepticos] ** Sobre hablar bien y comer caca

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 31 Mar 98 at 15:04, Miguel \Angel Ruz wrote:

> He puesto los dos asteriscos porque creo que el tema se desvía
> dela temática de la lista (mientras no pongamos un par de
> "logs" del IRC creo que no tenemos nada que hacer ;-)
>

Bueeeeno.  Aunque la pseudolinguisitica es tan pseudociencia
como cualquiera ;-)  (y aqui grun~e Eloy)  Habra que esperar a
que Enigmas publique "El 'preterito pluscuamperfecto':
Probamos su existencia"


> > Jaime Wilson wrote:
> >
> > > On 26 Mar 98 at 21:24, Marcelo Huerta wrote:
> > >
> > [...borrado...]
> > > > Bueno, entonces renegaré de lo que digan los millones de
> > > > moscas que comen caca, de la misma forma que reniego de los
> > > > "sétimos", "crocodilos" y otras dolorosas claudicaciones de la
> > > > Academia.
> > > >
> > >
> > > ?"Claudicaciones", te parece la palabra correcta? Sinceramente
> > > no creo que una institucion creada a la luz del periodo de
> > > mayor apogeo de la Santa Inquisicion deba a determinar que
> > > debemos decir y que no
>
> Es la segunda vez (que yo haya visto) que dices esto en la
> lista, yya la primera me quedé con ganas de comentarte algo.
> La RAE se creó en el siglo XVIII, por decreto de Felipe V. ¿De
> verdad crees que es el momento de mayor apogeo de la
> Inquisición?
>

Hmmmm, pues *algo* habria de eso, siendo la epoca en que mas
amenazas ideologicas externas sentia, con la lucha contra los
calvinistas y el prostentantismo en general, asi como las
ideas revolucionarias de los enciclopedistas.  Era cuando mas
necesitaba controlar como la gente pensaba, definiendo lo que
debia leer, lo que decia y *como lo decia*.

El punto que queria "insinuar" ;-) es que la actitud de buscar
proteccion contra esas "amenazas" en una autoridad superior que
nos llevara por el "sendero certero de la Verdad Revelada", y
de un lider que este por encima del "vulgo ignorante" es la
misma que perpetua la RAE cuando adopta su papel policiaco.  El
cual, por cierto, entiendo que ha ido abandonando en los
ultimos an~os (solo en los ultimos *pocos* an~os)

> > > Para mi, la Real Academia debe servir
> > > para *describir* el idioma, no para controlarlo. Lo que vale
> > > es lo que las palabras signifiquen en la mente de los
> > > hablantes.
>
> Ni "describir" ni "controlar", sino establecer un marco de
> referenciacomún. Por supuesto, ese marco de referencia se
> establece en función del uso que los hablantes hagan del
> idioma. Es decir, que la actuación de la Academia es (o debe
> ser) "a posteriori".
>

Estamos de acuerdo.  Lo de "describir", mas bien me referia al
DRAE.

> > >
> > > No es algo trivial, Marcelo.  Hay un caso interesante.  En 1964
> > > Panama rompio relaciones diplomaticas con Estados Unidos por
> > > algo asi.
>
> [... ejemplo borrado ...]
>
> La verdad es que tu ejemplo es curioso, porque lo que muestra
> es la necesidad de organismos como la RAE :-). Si yo doy a un
> término un significado y tú le das otro, la única forma de
> hablar de lo mismo es que alguien nos ponga de acuerdo.
>

Cambiando un poco su papel, organismos como la RAE serian muy
utiles.  Pero el problema que le planteaba a Marcelo es mas
bien, si vos y yo le damos un significado a un termino, y la
RAE le da otro.

O incluso si no le da ninguno, que es el problema con el
termino que inicio todo esto: "Ovni".  Claro, si nos
acogieramos estrictamente al DRAE, seria imposible mantener
una conversacion inteligible.

Saludos, Jaime