[escepticos] RE: [escepticos] Sexo, Evolución e Inteligencia (Parte 3)

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Estimado Luis,

hay una ataque claro en tu tercera parte al reduccionismo genético dominante
en la biología actual. Un ejemplo son tus palabras sobre el proyecto Genoma

>Con los últimos avances en tratar de decodificar la informacion del ADN
>humano en su "totalidad" (algo sospechosamente inútil: es obvio que hay una
>base común de ADN en todos los seres humanos, pero hay tantas
>modificaciones y combinaciones como individuos) a través del "Human Genome
>Project"

Estoy por supuesto de acuerdo contigo en que intentar explicar el
comportamiento humano a partir de sus genes es una idea "bastante ridícula"
(el adjetivo es mío). Pero no entiendo por que considerar inútil (sobre todo
siendo biólogo) a un proyecto como Genoma que aumentará nuestro conocimiento
de la estructura genética humana y su influencia en procesos bioquímicos
interesantes. Si la razón (como creo que es) es porque en Genoma han
influido mucho las opiniones de biólogos que aseguran (aunque no estoy
convencido hasta qué punto lo creen) que podremos conocer rasgos de
personalidad y otras memeces por el estilo conociendo mejor nuestro material
genético, y al empresariado le ha gustado la idea por su potencialidad
,económica y se empiezan a barajar muchas aplicaciones que podríamos
considerarse "éticamente incorrectas", no creo que, como siempre, el uso que
se haga del conocimiento científico tenga que necesariamente invalidar la
obtención del propio conocimiento. El programa reduccionista de Dawkins y
compañía es una buena fuente de conocimientos en biología si no se lleva más
lejos de lo que es su nivel de aplicación (la bioquímica celular). No sé
hasta que punto la actitud de la comunidad biológica no se debe al simple
hecho de que por esta vía se consigue la financiación. A diferencia de los
físicos, que no han sido lo suficientemente listos para llevar adelante el
proyecto del SCS (Supercolisionador Superconductor) por una clara falta de
actitud, los biólogos han estado listos y también las circunstancias
sociales (lo que tú llamas el darwinismo social capitalista) no cabe duda
que les ha favorecido al igual que lo hizo la Segunda Guerra Mundial con los
físicos. Pienso, que negar las contribuciones del programa reduccionista por
razones ideológicas es una actitud demasiado infantil que no debería
permitirse un científico serio.

un saludo
********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm