Re: [escepticos] Sexo, Evolución e Inteligencia (Parte 3)

[Cesar Usan <ceus@...>]

At 18:36 1/04/98 +0000, you wrote:

>El efecto Darwinista ha sido comparado correctamente con el efecto de un
>ácido (un Ácido Universal, en palabras de Daniel C. Dennet) que poco a
>poco, inexorablemente va minando las estructuras que dan soporte a nuestra
>llamada Civilización egocéntrica (especialmente la civilización occidental
>Judeo-Cristiana, aunque por supuesto no unicamente. )  Darwin mismo estaba
>horrorizado de que las creencias y convicciones que el consideraba
>sacrosantas o mantenía en más alta consideración siendo un estimado miembro
>de la sociedad Victoriana, se derrumbaban inexorablemente con el peso de
>sus descubrimientos y de su propia objetividad científica.
>Pero el "ácido" aún no ha corroído lo suficiente...
>Las últimas fortalezas donde se refugia el patriarcado continuan siendo lo
>suficientemente fuertes economicamente hablando para mantener sus
>privilegios y  prejuicios. El siguiente desafío consistirá en dar los
>últimos pasos valerosos  y terminar de una vez por todas con las quimeras
>ideológicas que aún parecen gobernar a todas las sociedades.

Me ha llamado la atencion este parrafo, tal vez no lo he entendido bien,
pero segun creo, consideras que el hombre para llegar a un estado superior
tiene que terminar de una vez por todas con sus ideologias, personalmente
creo que esta vision es un error, sin ideas el ser humano es simplemente un
animal, sin razon ni pensamiento. Poco importa que el hombre sea un error
de la naturaleza. El darwinismo no contradice a mi entender ningun tipo de
creencia religiosa o ideologia politica. La ciencia jamas puede entrar en
el campo de la fe, como tampoco la fe tiene cabida en la ciencia. 
Por otro lado, la sociedad postmodernista en la que vivimos, sufre cada dia
un mayor abandono de las ideas, del arte y la politica, motivado por la
economia de mercado en la que estamos inmersos, es decir el ideologo, el
artista o el politico se venden al mejor postor. Los valores colectivos
pìerden validez frente a los valores del individuo. La mayor parte de la
gente rechaza lo intelectual. Lo que tu comentas es ya una realidad.

>Es posible que en el futuro veremos a algunas sociedades humanas
>comportándose como hipocampos o caballitos de mar,  en los cuales son los
>machos los que tienen el rol de las hembras, invirtiendo todo su tiempo en
>el cuidado de las crías . También es posible que lleguemos a desarrollar
>una sociedad como la de los pacíficos y cooperativos monos muriquíes (de
>las selvas sudamericanas) donde las hembras son del mismo tamaño que el
>macho y son ellas las que seleccionan a sus compañeros sexuales, copulando
>con tantos machos como quieran y en presencia de otros sin la menor traza
>de conflicto o intento de violación.

A ver si lo entiendo, querras decir que esto es lo que ocurre en nuestra
sociedad. Te aconsejo que salgas un dia por alguna zona de gente joven y
observes el comportamiento de las mujeres hoy en dia. Es exactamente como
tu describes en este parrafo. 

>Una vez más vemos paralelos con los Bonobos: satisfacción sexual sin
>límites, sin coercion o territorialidades, parece ser la receta para el
>verdadero pacifismo, dentro de los parámetros de la naturaleza.
>
>¿Cual es pués la información genética que tenemos  y como delimita nuestra
>cuestión cultural?
>Ante todo es un código de impulso hacia la supervivencia a todo coste...
>Comiendo, socializando, copulando y reproduciendonos como los primates que
>somos...
>Las estrategias varían de acuerdo a una combinación entre el mandato
>evolutivo-genético y una enorme tajada de influencia ambiental. No se
>pueden entender el uno sin el otro.. Otro punto que también se olvida  es
>que las estrategias pueden variar no simplemente a nivel de sociedades sino
>también con la edad de los individuos (podemos tener "Humanos Chimpancés"
>durante la juventud y "Humanos Gibones" en la madurez y senectud o
>cualquier otra combinacion disparada por las diversas fluctuaciones del
>líbido) algo que nos deja con la perspectiva de que científicos y políticos
>seniles continuan  aconsejando, regulando y tomando decisiones sobre la
>vida sexual de jóvenes apasionados y naturalmente promiscuos.
>
>Aunque parezca lo contrario, este documento no es un panfleto contra la
>monogamia 'per-se'. La monogamia es mejor descrita como una estrategia
>social y también un refugio. Sus bases biológicas son ese miedo tan
>Darwiniano y natural a la incertidumbre que tenemos todos como buenos
>animales que somos.. Queremos estar seguros (a todo coste) que tenemos una
>pareja segura (aunque sea una) para que nuestro lineaje genético continue,
>y muy probablemente nos aferraremos a esa pareja de manera obligatoria si
>las alternativas ambientales y sociales son riesgosas o peligrosas.

¿Has oido hablar del amor? ¿Y de los sentimientos?, me parece demasiado
superficial tratar el tema de las relaciones sexuales, sin tener en cuenta
que el hombre es un animal con sentimientos. Me parece perfecto que tu
hagas con tu organo sexual lo que te de la gana, pero espero que comprendas
que hay gente que no esta de acuerdo con tu planteamiento poligamico, la
felicidad no tiene porque depender del numero de coitos ni conquistas que
uno logre a lo largo de su vida. De hecho ese es un planteamiento, en mi
opinion demasiado simple. ¿Que hay de malo en tener una relacion estable?
¿Por que hay tantos miembros en esta lista que lo consideran una perdida de
tiempo?. Sinceramente, no logro comprenderlo.


>
>El Simio Cooperativo, con su exhuberante vida sexual ha sido la cuna del
>máximo desarrollo de inteligencia conocido en la naturaleza.  Sin embargo,
>también hemos evolucionado hacia un estado de extremo presión y angustia
>(de dentro hacia afuera y de afuera hacia adentro) y nos comportamos
>exactamente como es previsible en tales poblaciones de primates, algunas
>veces arriesgando demasiado nuestra suerte.
>Ignorar o ir contra nuestra naturaleza, contra el hecho de que somos
>animales producto de una evolución y ahora también producto de un medio
>ambiente hecho por nosotros mismos a nuestra propia medida, no es la
>solución.
>Aquel simio sexual e inteligente aún vive dentro de nosotros,  pero parece
>que estemos intentando siempre utilizar esa inteligencia para acallarlo en
>nombre de la "Cultura" y la "Civilización" y en nombre de nuestra
>ilusionaria superioridad (en realidad nuestro despliegue presurizado y
>angustiado del ego y su territorialidad innata)... Y apenas estamos
>empezando a pagar las consecuencias. Esa cultura ha creado los medios
>artificiales que consideramos parte esencial de nuestra existencia y que al
>final pueden convertirse también en el motivo de nuestra prematura
>extinción.
>
En definitiva tu discurso me resulta demasiado parecido a los que se daban
en Mayo del 68, aunque intentando incorporar la biologia para darle un
sentido a tus argumentaciones. La sociedad en la que vivimos la han creado
aquellos hippies de los años sesenta que vivian en comunas y practicaban el
sexo sin ningun tipo de limitacion. Sin embargo ellos fracasaron en su
intento, al final sus sentimientos se apoderaron de sus instintos y
terminaron formando pareja estable, teniendo dos o tres hijos y trabajando
en puestos directivos. Luis, admitelo, tu modelo de sociedad ya ha
intentado llevarse a cabo, y fue un verdadero fracaso. El hombre es un ser
RACIONAL (exceptuando algunos casos) y dicha caracteristica del ser humano
es tan decisiva como su capacidad sexual.

    Un saludo

         Cesar