Re: [escepticos] Sexo, Evolución e Inteligencia (Parte 3)

[luisrey@...>]

MIG:
>Creo que Luis Rey es en cierta medida adepto a la teoria "conspiranoica", o
>sea, un grupo de Srs. "a lo expediente-X", fumantes inveterados en salas a
>media-luz que se reunen para pautar la conducta sexual de la poblacion
>mundial, dirigiendo los comportamientos atraves de la poderosa midia al
>servicio del dinero.

Al menos la 'conspiración' no la hago yo.
La conspiración proviene perecisamente de esa buenas personas que intentan
dictarnos qué es lo 'natural' o cuáles son los patrones adecuados de la
sexualidad humana (con una agenda oculta encaminada a 'controlar' tales
impulsos y con ello la base emocional del animal humano).
Si se me acusa de conspirador o de ver conspiradores por todos lados,
lamento que creo que la crítica proviene de ciegos... Posiblemente de
ciegos por elección propia.

>Este es un problema como que de los dioses, como dice R. Dawkins, si hay un
>reloj, entonces debe haber un relojero, o sea, vemos que un mecanismo
>complejo esta funcionando, luego, hay alguien inteligente que lo ha
>planeando y construido.
>Esto es enganhoso. Si hay un reloj (o un animal complicado como el Cheetah),
>no necesariamente alguien lo ha proyectado meticulosamente. Existe un
>concepto llamado auto-organizacion, que surge espontaneamente a veces en
>sistemas muy complejos, sin la necesidad de una mano divina. La propia vida
>es un ejemplo.

La impecable, elegante y admirable analogía de Dawkins es utilizada en tu
frase con la ignorancia y prejuicios del mejor darwinista social.
Los procesos histórico-culturales humanos NO SON COMPARABLES a los procesos
de azar evolutivo. De ahí a que hice hincapié en la colisión de memes
contra genes.
Los Socio-Darwinistas del siglo pasado cometieron el error de transportar
el Darwinismo al desarrollo de la civilización y la cultura y son aún
motivo de burla generalizada por parte de cualquier científico que se
precie de ello.

>En sociedades mas o menos "descontroladas" (o sea, sin muchas leyes tratando
>de regularla)como es la capitalista

¿Qué sociedad no tiene regulaciones? ¿Qué sociedad ha estádo
'descontrolada' y ha sobrevivido?,
Francamente... A estas alturas y todavía pensando que esta sociedad está
descontrolada...Se ve que nunca has estado en Inglaterra (hay una ley
practicamente para cada movimiento... Solo nos falta la de respirar).


 surgen naturalmente pautas de
>comportamiento que parecen relojes construidos, y que dan la impresion de
>haber sido proyectados por dioses fumantes en salas a media luz. Creo que la
>mayoria de estos dioses falsos nunca existieron, lo que si existe son
>movimientos que se podrian hasta denominar "caoticos" y que son formados por
>la combinacion (trillones de combinaciones) de esos memes-ideas que dice el
>Sr. Rey pululan de mente en mente sobre cientos de millones de personas. De
>esta ensalada de memes surgen a veces patrones ordenados que enganhosamente
>indican algun relojero.

De nuevo retórica que implica que el que escribe no entiende nada,
absolutamente nada de historia.

>Si la monogamia fuese una manera capitalista de controlar a las personas,

Yo no he dicho que la monogamia fuera exclusivamente capitalista. Hablé
específicamente de que era utilizada como instrumento de control
'patriarcal'.
El patriarcado ha derivado hacia diversos sistemas sociales. El último es
el 'capitalismo'.

>entonces por que son monogamos muchas tribus indigenas del Amazonas que
>nunca tuvieron contacto con la civilizacion? (si bien que es verdad que la
>violacion de mujeres es una costumbre bastante diseminada entre muchos
>indigenas)

Por lo tanto es una sociedad patriarcal, donde las mujeres son un objeto de
consumo.

., y en los paises donde la palabra capitalismo fue prohibida, ha
>cambiado en alguna medida el comportamiento monogamico de las personas?

Al principio de las revoluciones rusa o española, la actitud hacia el sexo
y hacia las relaciones sexuales cambió notablemente. Desafortunadamente,
todos sabemos que vicios de la tradición son muy dificiles de superar y
terminan ganando si no hay un cambio radical de abajo hacia arriba. Por
otro lado, NUNCA ha existido una sociedad no-capitalista en nuestros
tiempos. La Unión Soviética era un capitalismo de Estado bajo la autoridad
de nuevos Zares. Patriarcado en su máxima pureza.

>No niego la base biologica poligamica de los mamiferos en general (un macho
>puede procrear con innumeras hembras, o sea, el numero de machos NO es tan
>importante cuanto el numero de hembras), pero por alguna razon de
>ordenamiento social, aparentemente son mas "tranquilas" y "estables" las
>soc. humanas que tienen base monogamica

¿Sociedades tranquilas y estables? ¿Cuantos millones han perecido en luchas
y guerras dentro de las sociedades monogámicas? Tal vez te vas con la
ilusión de estar viviendo en un país del Primer Mundo...Y aquí la violencia
está canalizada hacia otros países y hacia otras problemáticas. Las raices
de los problemas van mucho más atrás y son mucho más complicadas.
Te olvidas también que las sociedades llamadas 'monogámicas' siempre han
tenido un enorme índice de adulterio y por supuesto de separaciones e
intercambios de pareja. Así que la válvula de escape es clara. Aunque esté
en el closet.

>Siendo la cantidad de machos y hembras mas o menos la misma, que sucederia
>en una sociedad cerrada donde se practicase la poligamia?, simplemente que
>muchos machos quedarian sin sus hembras,

¿Y que tal el concepto de que siendo las hembras las que eligen dejarian
satisfechos a muchos más machos y con la duda de quienes son los padres?
Lo que planteas parece significar que genéticamente estamos determinados a
un prototipo de sociedad inmutable. Yo personalmente estoy listo hacia una
mutación social hacia el matriarcado. Las mujeres son más prácticas y menos
empecinadas en hacer alardes de luchas y despliegues inútiles como los que
practican los hombres.

>y como seria muy feo matarlos a
>todos para que no molesten, estos tristes machos quedarian en la sociedad
>anarquizando el sistema, ergo, es mejor que sea (mas o menos) un macho para
>cada hembra y todos en paz. Es una decision apenas humana, no biologica.

Y como tal, perfectible o simplemente alterable. Y por supuesto, con la
gran ventaja de también ser adúlteros. Creo que dejé claro que consideraba
a la monogamia como un refugio, como un subproducto social correspondiente
a las cuestiones culturales del patriarcado... Esas condiciones pueden
cambiar, y tal vez para mejor...



Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey