[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: Más cosas sobre "El Tercer Chimpancé"



A Marmitako.

Tu carta merece un análisis y respuesta más detallado. Así que esperaré a
otro momento y cuando haya recibido los nuevos puntos que prometes enviar.

Por el momento (y en plan resumen) se me ocuren dos cosas:

1.- Con respecto al artículo realmente no importa cuál sea la diferencia de
coeficiente encefálico entre chimpancés y humanos (si es de dos veces o
tres veces... Los australopitécidos tenían una altura media de un metro
cincuenta, después de todo no tan abismal la diferencia). Lo cierto es que
el cerebro en sí es lo suficientemente más complicado y grande como para
crear un despliegue imaginario y un uso de la comunicación sin
precedentes... Y hasta ahí llega la diferencia.

2.- Todos los primates tienen clítoris.Es más, todos los mamíferos (si no
me equivoco) deben tener clítoris. El origen del clítoris no es debatido en
el artículo.
La excision del clítoris como tradición dentro de ciertas sociedades
patriarcales tiene como probable finalidad el destruir la personalidad
sexual de las mujeres y convertirlas aún más en objetos sujetos al capricho
de los machos.
No se en que estudios has basado tu aseveración de que las hembras no
'tienen orgasmo durante el coito' (yo tengo hasta documentales acerca de la
mejor capacidad del reflejo orgasmico vaginal con 'extraños' e incluso de
su capacidad de retención o expulsión de esperma. Puede que el origen del
placer sea el clítoris, pero los espasmos son vaginales. El punto 'G' se
encuentra aproximadamente 5 centímetros dentro de la vagina). Así que
tendrás que exponer claramente de qué se trata tu teoría y de donde
proviene.

Un saludo y gracias por los comentarios una vez más



>luisrey wrote:
>
>> [Daneel]>Partes de un argumento que a mí me parece una falacia: la semejanza
>> >genética entre el chimpancé y el ser humano. Es cierto la hay, pero
>> >¿no es bastante parecida a la que hay entre el león y el gato, por
>> >ejemplo? Y en este caso, las diferencias en el comportamiento sexual
>> >son evidentes. Posiblemente sea cuestión ambiental, no sé, pero el
>> >caso es que existen, y no creo que ni unos ni otros estén "frustrados"
>> >por ello.
>>
>> [Luis]Hay algunas diferencias que son mucho más importantes que las que pueda
>>
>> tener el león y el gato.
>> El león o el gato no tienen una diferencia proporcional cerebral como los
>> humanos y los bonobos (tres veces más diferencia cerebral). Lo cual aumenta
>> la complejidad neuronal y por ende la complejidad del funcionamiento a
>> niveles
>> estratosféricos.
>> Pero realmente yo me estaba (en un principio) refiriendo a las similitudes
>> ancestrales. El cerebro de un bonobo y de un Australopithecus es
>> practicamente del mismo tamaño. La otra similitud se centra en que el medio
>> ambiente de ambas especies era muy similar (las teorías del desarrollo del
>> bipedalismo fuera de los árboles ya ha sido virtualmente superada).
>
>    Luis, ante todo quiero felicitarte por tu serie de articulos, que me
>parecio muy interesante a pesar de que -todavia- solo les he podido pegar un
>vistazo bastante superficial, por su densidad y longitud. Mi primera impresion
>fue, para ser sincero,  mas negativa que positiva en cuanto a compartir tu
>teoria, y me vi inicialmente en un debate interno entre el atractivo de
>especulaciones muy golosas y el uso de recursos dialecticos un poco -demasiado-
>tendenciosos, pero decidi en su momento leer con mas tiempo y atencion toda la
>serie, y responderte de un modo mas global. Ojala encuentre el tiempo para
>hacerlo, porque desde luego las ganas las tengo.
>
>    Sin embargo, tras leer tu parrafo de mas arriba, no puedo dejar de
>responderte a los dos puntos que mas me disgustaron de ese vistazo superficial,
>uno de los cuales repites ahora. Se trata de la diferencia "abismal" en
>cefalizacion que atribuyes a los chimpances y a los Australopithecus spp. con
>respecto a lo humanos, extrayendo de ello conclusiones muy importantes para tu
>teoria. Dices mas arriba que el humano tiene un cerebro tres veces mayor que el
>chimpance lo cual, dicho asi, es aproximadamente cierto.  Pero utilizas
>tendenciosamente este dato, ya que atribuyes a esto una diferencia abismal en
>la inteligencia final de ambos. No tienes en cueanta algo muy importante, y es
>que el tamanyo del cerebro depende del tamanyo de su duenyo, y segun los
>ultimos datos que he tenido la oportunidad de leer (no soy un especialista en
>el tema), en concreto, depende mas o menos directamente de la *superficie* (en
>hominidos altura y complexion) del cuerpo al que sirve. Esto se puede comprobar
>trazando una curva interespecifica que relacione tamanyo cerebral y tamanyo
>corporal. En mamiferos, una curva de este tipo "desde el raton al elefante"
>muestra una asombrosa regularidad. Si representas esta curva con una
>transformacion matematica, obtendrias pues una linea recta que demuestra un
>aumento del tamanyo del cerebro relacionado con el del cuerpo de su duenyo, con
>una pendiente aproximada de 2/3. No todos los animales caen *justo* en esta
>recta y, para tu tranquilidad, te dire que el hombre es el punto que mas
>desviacion positiva presenta (su cerebro es bastante mas grande de lo que
>corresponde a un mamifero de su tamanyo). Sin embargo, TODOS los primates (y
>los cetaceos, aunque no viene al caso) se desvian considerablemente en el mismo
>sentido. Lo que te quiero decir con esto es que comparar "cerebros de
>chimpance" con "cerebros de humano", en cuanto a tamanyo bruto, viene a ser
>como comparar peras con manzanas. El tamanyo del chimpance adulto es muy
>inferior al del humano, y el tamanyo de su cerebro es menor. Siguiedo el
>ejemplo que presentan mas arriba, el cerebro de un gato domestico y de un leon
>se diferencian en un factor de mas de 10, y nadie que yo conozca utiliza esto
>para justificar enormes diferencias de comportamiento entre ambas especies. No
>te niego con esto que realmente el ser humano  este mas cefalizado que el
>chimpance, que lo esta aun si corriges los tamanyos cerebrales con los tamanyos
>corporales, pero desde luego, para nada la diferencia es "abismal" y mucho
>menos en factor 3. Ahora mismo no tengo los datos para citartelo, pero recuerdo
>un trabajo de S.J. Gould y otro coautor, publicado en Science hace bastante
>tiempo. El lunes puedo darte la referencia concreta si te interesa, pues la
>tengo en el trabajo.
>
>    Lo mismo se aplica para los Australopithecus spp., cuyo tamanyo corporal
>era muy inferior a H. sapiens. La diferencia en cefalizacion, si la corriges
>adecuadamente, no es tanta. Recuerda que el cerebro de H. sapiens,
>perfectamente funcional (de hecho medido por la escuela de Broca en su campanya
>de medir cerebros de hombres ilustres) puede oscilar entre 1kg y 2 kg, sin que
>esto se traduzca en ninguna diferencia apreciable en comportamiento y en
>inteligencia. Te aseguro que la diferencia entre el cerebro mas grande y mas
>pequenyo de H. sapiens perfectamente funcionales es considerablemente menor que
>la diferencia de cefalizacion entre un humano y un chimpance, si corriges los
>datos en funcion del tamanyo.
>
>    El otro punto no lo quiero tratar ahora, prefiero analizar mejor tus
>mensajes. Te dire, sin embargo, que se trata de (hablo de memoria) el punto en
>el que atribuyes un importantisimo papel a la sexualidad de cara a la evolucion
>humana. Entre otras cosas, dijiste algo sobre las mujeres y su importante
>capacidad sexual, incluyendo el tema de sus orgasmos y tal y tal, y divagando
>bastante (en mi opinion) sobre las implicaciones de este hecho en la
>reproduccion humana, el establecimiento de vinculos sociales y la evolucion de
>la inteligencia. Olvidas al afirmar esto que los estudios sobre sexualidad
>humana demuestran que la inmensa mayoria de las mujeres no tienen orgasmos
>durante el coito, y que de hecho  la localizacion anatomica del orgasmo
>femenino (el clitoris) es un inconveniente de peso para asociar copula y
>orgasmo en las mujeres. Las mujeres tienen orgasmos porque tienen clitoris, y
>tienen clitoris porque los hombres necesitamos un pene (son estructuras
>homologas). Pero esto es harina de otro costal, y espero encontrar otro momento
>para hablar de ello.
>
>    Te felicito sinceramente por los articulos. Un saludo,
>
>Marmitako

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey