[escepticos] Imperialismo (largo y aburrido)

["Alfonso López Borgoñoz" <borgonoz@...>]

Estimado Javi,

Antes que antimagufo, siempre he sido (y sigo siendo) antiimperialista (ya
sea de enviar tropas nosotros, los yanquis, los rusos o los cubanos) . El
espíritu crítico me lleva a ello. Una solución de un problema a nivel
epidérmico, no es una solución. Los gobiernos corruptos no son el problema,
sino el entramado internacional que los mantiene. Antes de disparar, hay que
analizar bien las causas de ello.

Entiendo la desesperación y el sentimiento de impotencia. Pero agarrar el
fusil no suele ser lo más efectivo tampoco desde una perspectiva histórica
(en Sudamérica la perspectiva que suele haber sobre la relación con los
EEUU, sin duda la mayor democracia del mundo, no tiene un balance
normalmente positivo -La Escuela de las Américas fue un centro de
entrenamiento de militares y paramilitares durante muchísimos años, con
enseñanza de sistemas de tortura, y dictadores como Pinochet y otros fueron
apoyados por los propios yanquis-).

Las conquistas de buen rollo contra los indígenas de otras partes del mundo
es una vieja excusa para la gente de buena fe (eso no se duda), pero suele
ser poco efectiva, dado que el problema está más aquí que allí, muchas
veces. Recuerda que hasta Cuba mandó tropas a Angola, y después condenó a
muerte a su general, Ochoa, por tráfico de drogas. Aparte de la brutalidad
del castigo, piensa que las tropas cubanas fueron dirigidas por este tipo.
¿Garantiza el buen rollo una buena invasión?.

Las matanzas que tuvieron lugar en Argelia, gracias a la Francia
democrática, antes de su independencia son similares a las de ahora. Lo que
ha pasado en el resto del mundo y su descolonización, ha sido similar (en
fin, no recuerdo aquí casos de nuestro país, porque sus democracias han sido
las que han sido y su franquismo también). Creo que hay una cierta tendencia
(desde nuestros veinte años de democracia, que no es mucho dado que en mi
generación se han vivido torturas y pena de muerte en España) a pensar en
que somos la solución del mundo. Tal vez no lo seamos. Quizás sólo tengamos
más dinero que otros.

De todos modos, si invadimos un país, deberemos aceptar que voten en nuestra
elecciones y que, si son más habitantes que nuestro país, elijan a un
presidente que sea de ellos y cambien nuestras leyes. Es democracia. Como
eso no suele gustar ("ellos" se dice que no están preparados para la
democracia), tal vez les podamos imponer un sistema en el que vivan felices,
con unas normas especiales adaptadas para ellos.

No sólo eso, se dan situaciones curiosas, con democracias asentadas. Un
ejemplo claro es Colombia, país democrático desde hace mucho, en el que las
regulaciones de derechos humanos poco tienen que envidiar a ningún otro país
y que, sin embargo, probablemente es de los países en los que dichos
derechos son menos respetados por nadie.

Otro problema es a quien se ataca primero, quien decide a quien. Como se
condena a quien. Supongo que previamente, como tiene todo reo, habría que
hallar las evidencias racionales incontestables de culpabilidad del
dirigente según algún derecho civil (¿el nuestro?¿el de ellos?). Y tras ello
ejecutar la sentencia. Hacerlo la ejecución de la sentencia antes, como hizo
EEUU con Panamá, va en contra de las mínimas normas racionales del mundo del
derecho.

Quizás si creo más en las fuerzas de interposición, pero reconozco que desde
que vi como la tasa de violaciones aumentaron en Etiopía gracias a las
tropas canadienses, tiendo a pensar en que no hay ejércitos de ocupación
buenos, sino controles más férreos que otros sobre los soldados. De todos
modos, y pese a los abusos incontestables que estas producen, si hablas de
tropas de interposición en casos de conflicto, estríamos más de acuerdo.

Los militares, como los lecheros, los bomberos o los arqueólogos, son buena
gente. El problema es que van armados y se entrenan para la guerra, lo que
los hace más peligrosos si no están bien controlados. En Melilla y Ceuta, la
población no blanca vive en el terror, en ocasiones, cuando los legionarios
"democráticos" españoles se les dispara la adrenalina. Tal vez nos convenga
limpiar, primero, nuestro país (hay materia para tratar).

Tienes razón en que hay pocas cosas efectivas. Si recuerdas la acción de
EEUU en Viet-Nam estarás de acuerdo.

Tal vez, sin embargo, se pueden hacer cosas, y tú las puedes hacer sin
necesidad de ir tu mismo a pegar tiros por ahí. Una de ellas es influir
activamente en tu gobierno. No hablo de guerrilla urbana. Pero sí en obligar
a los que mandan a nivel español, europeo o mundial a que adopten
legislaciones de fuerza (no bruta) que sancionen los abusos contra los
derechos humanos en el resto del mundo, así como en favor de legislaciones
nacionales que impidan abusos de los mismos en nuestro propio territorio
contra los refugiados, o que vayan en favor de reformas del sistema
económico mundial, que lo hagan más transparente. Recuerda lo de las minas,
que ha sido un triunfo parcial, pero triunfo al fin.

Hay maneras económicas y políticas de presionar a otros países, si realmente
hay ganas por parte de todos (si no nos unimos para presionar, más difícil
es unirse para pegar tiros en la misma dirección). ¿Porqué no tratamos, en
nuestro propio país, de establecer las bases de un comercio justo y de
eliminar las trabas para un desarrollo igualitario a nivel mundial?. ¿Porqué
no tratamos, en nuestro propio país, de establecer las bases para que
ciertos empresarios no se enriquezcan con el trabajo de niños?. ¿Sabes que
el gobierno del Chad es un gobierno ya impuesto por Francia, y el de muchos
países sudamericanos por los yanquis, pese a democracias formales?. ¿Sabes
que la mayoría de fronteras africanas son fronteras coloniales -no tienen
nada que ver con los pueblos que allí viven-, con gobiernos títeres
subvencionados por EEUU y países europeos, a los que vendemos armas baratas
para que la extracción de materias primas de su territorio no atente contra
los precios mundiales?.

En vez de ir a salvar el mundo (ya hace 500 años que los europeos lo vamos
haciendo y la cosa no mejora tampoco), tal vez sería recomendable el
mostrarse más activo en la lucha contra el orden económico internacional,
desde tu propio país.

Supongo que como solución es más fácil ir a pegar tiros, pero no es más
efectiva (recuerda, de nuevo, que cinco siglos nos contemplan). Esos
gobiernos corruptos que tú ves, se suelen sostener con nuestros impuestos.

Mientras el orden económico internacional actual perviva, deberemos invadir
continuamente, y no creo que te desees a ti mismo una mili tan larga. Yo no
me la deseo.

Prefiero seguir luchando, día a día, desde donde estoy, por un orden
internacional más justo y solidario (no hablo de imponer el comunismo, sino
sólo buscar los medios de que al igual que en cada estado hay sistemas de
distribuir la riqueza por ley, o en la comunidad económica europea hay
fondos estructurales, a nivel mundial se establezcan los sistemas de
compensación para que el orden económico cause el menor mal posible, así
como se tengan elementos para influir en los gobiernos locales, para una
defensa de los derechos humanos).

Y, te reconozco, que me siento bien cuando por mis cartas o mis acciones se
liberan presos de conciencia en otras partes del mundo, o los gobiernos
locales o nacionales adoptan resoluciones en favor de las cosas que creo. Y
ello ocurre más a menudo de lo que crees y de lo que parece.

Alfonso López Borgoñoz