Re: [escepticos] RE: cromagnon matematico?

[luisrey@...>]

Pues vamos p'allá:

>Si se tratara de hacer un "ranking" de los campeones de combate, para
>serjustos, los rivales tendrian que ser equivalentes y emparejar un
>dragon con un
>tigre, un tiburon con un cachalote....etc. Pero no se trata de eso, se
>trata de
>superioridad biologica, del metabolismo que implican mayor independencia
>
>de los factores ambientales, mejor capacidad de respuesta ante las
>agresiones y
>sobre todo un desarrollo del sistema nervioso central que permite
>respuestas
>"inteligentes"

Pero qué es inteligencia? Después de todo hay muchos animales que son mucho
más 'inteligentes' que nosotros... Claro depende para qué. Hablas de
capacidades de adaptación, reflejos,sistemas de defensa etc etc. Si los
mamíferos fueran tan 'superiores' las serpientes no se alimentarían de
ratas. Tenemos la ilusión de la superioridad de mamíferos pero mira lo que
escribo más adelante.

>> Da gracias a los dinosaurios... "Ellos Murieron Para Que Nosotros
>> Vivamos"
>> Hasta bíblico me pongo jo!

>Murieron porque no pudieron soportar lo que soportaron nuestros
>antepasadosmamiferos.
si hablaramos de coches, podriamos
>decir que
>el modelo mamifero es mas "avanzado" que el modelo reptil.

>Te das cuenta que los mamiferos sobrevivieron a un cataclismo donde
>claudicaron esos gigantes de 60 toneladas?

Esto es un absoluto mito y facilmente demostrable falacia. También
demuestra que la 'grandeza' o el 'gigantismo'(ojo que la mayoría de los
dinosaurios eran más bien pequeños) no es ninguna ventaja en el juego de la
evolución.
Los dinosaurios muy probablemente fueran tan de sangre caliente como un
mamífero, y sin embargo, ya ves. La supervivencia de los mamíferos no se
debió a ninguna superioridad específica...
160 Millones de años a los pies de gigantes (y no gigantes) e incapaces de
competir por los nichos ocupados por Dinosauria. Ni el metabolismo ni la
'sofisticación' les sirvieron de mucho. Recuerda que los 'grandes'
mamíferos primordiales no pudieron aguantar la masiva extinción del
Pérmico. Solo pudieron sobrevivir reductos mínimos en el Triásico. Y no se
pudieron recuperar... Muy superiores parece que no eran.
Las aves, cocodrilos, tortugas y un sinfín de animales (de los que tú
llamas inferiores) sobrevivieromn también y continúan con éxito en la
actualidad. Por qué las dejas fuera??
La extinción de 'gigantes de 6o toneladas' es facilmente explicable
entendiendo teoría evolutiva: TODA evolución y selección natural ocurre en
poblaciones aisladas de pequeños animales. Los elefantes, tigres, leones
etc etc. serían los primeros en perecer en caso de otro asteroide fortuito.
Y por supuesto, nosotros también.
No digamos un asteroide... Basta un pequeño virus (como en el caso de la
conquista en invasión de las Americas) como para hacer desaparecer
poblaciones enteras. Hemos sido TAN afortunados... Lastima que no lo
entiendas.
>
>> solo diria que tenemos un
>puestopreeminente sobre todas las especies conocidas. Ello no implica
>que desconozca
 Con esto volveriamos al tema central. Los memes significaron
>unavance o un retroceso en la evolucion?

Ni un avance ni un retroceso... Una característica de la especie humana.

Los memes equivalen a cultura o
>civilizacion?

A ambas.

>Crees que nuestro avance , nuestro desarrollo, nuestro
>nivel de civilizacion es en realidad un engaño y que en realidad seriamos mas
>felices si "volvieramos " a epocas primordiales?

De que es una forma de ilusionismo, esto es sin duda. De la misma forma que
un delfín lanza su onda ultrasónica para captar la forma de cualquyier cosa
que se le ponga delante, nosotros lanzamos nuestros memes creando hipótesis
acerca de todo. La diferencia en este caso es que la ecolocación de los
delfines se basa en eso: ondas ultrasónicas medibles y cuantificables
físicamente. Lo nuestro es mucho más truculento, porque es despliegue
ilusionario y no es cuantificable;  el nivel de riesgo de error es mucho
más grande.
Un nivel de autoengaño por lo tanto es inevitable.
Volver épocas primordiales? Necesidades dan pié a más necesidades.No tengo
la menor intención de vivir como una bacteria. Tampoco tengo la intención
de darme más importancia que la que realmente tengo. Idealismos
patriarcales a estas alturas me hacen sentir como bacteria.

>> Haces sonar elemento cultural como si fuera uno de trascendencia
>> religiosa.
>
>Sobre como te suena es imposible discutir, por que es algo subjetivo.

Tus comentarios son subjetivos. Por supuesto tienes todo el derecho de
hacerlos. Pero a la hora de la prueba científica los idealismos caen y las
estructuras ilusionarias, de donde muchas veces nos sujetamos, se vienen
abajo con ellas.
Ese ha sido el problema de vivir en un mundo que ha estado siendo sujetado
por 'libros sagrados', religiones y jurisprudencia basadas más en
quiméricos ideales
que en conocimiento de base acerca de la naturaleza humana.
No podemos navegar con el Calzador Cultural en la mano, metiendo a
empujones a la ciencia en nuestras expectativas de grandeza.

>> Como si la cultura nos hiciera 'superiores' a los animales.
>
>Habria que difinir que entiendes tu por superior, pero a grandes rasgos,
>sicreo que somos superiores por eso. Creo que la cultura es una ventaja,
>un elemento
>de liberacion y de placer.

A nivel humano nada más. O es que los animales se lo pasan mal? Eres tú el
que decide por ellos. Después de todo nadie se ha metido en el cerebro de
ningún animal para registrar sus emociones y su forma de vida. Ni aunque lo
consiguiéramos los entenderíamos.

>> Hasta cuando vamos a seguir engañándonos con este monumental depliegue
>> sexual- abstracto que es lo que llamamos 'cultura'?
>> A eso me refería en el artículo precisamente. El pensar que
>> trascendemos ala naturaleza puede convertirse en el motivo de nuestra propia
>> extinción.

>Si afinaras mas el tiro, y dijeras "algunos elementos de nuestra cultura
>sonnegativos y nos pueden llevar a nuestra destruccion" , seria mas
>razonable.

Bueno muy bien... "Algunos"... Incluso muchos, pero si pertenecen a la
BASE, el resto ya nace torcido.


>La inteligencia no es un hecho extravagante de la naturaleza. Tendra
>suscondicionantes y sus leyes, sino, tendriamos que considerarla algo
>singular con
>origen sobrenatural.

Oh no!! Esto es un sofisma. 'Extravagancia' obviamente no se equipara con
'sobrenatural'. Si lo ves como son la cosas en la realidad TODO en la
evolución y en la vida misma es una extravagancia, es un pequeño 'milagro'.
Esencialmente porque todo podría ser de 'otra forma'. Tu flecha pudeiera
haber ido hacia otro lado, y por un simple capricho 'ilustrado' no lo fué.
La 'Inteligencia' como cualquier otra cosa en la naturaleza es una
extravagancia y al final puede ser perfectamente entendible bajo principios
científicos. De sobrenatural nada.

>> Ahora mismo, sin un cambio del medio ambiente y otra serie de
>> adaptaciones,
>> aún podríamos ser Australopitécidos y tan contentos.
>
>Creo que los que mas saben del tema , aun no lo tienen claro. Por lo
>tantoseria muy dificil discutirlo. En cada nivel evolutivo una
>posibilidad era "congelarse"
>sin embargo la respuesta de la flecha de la vida fue dar un salto
>cualitativo,

Un salto que puede ir a cualquier sitio probable y a veces también improbable.


>debe existir una o varias leyes que favorezcan esto y no lo contrario.

Las mismas leyes pueden favorecer diferentes caminos. NO HAY CAMINOS
EVOLUTIVOS ABSOLUTAMENTE ABSOLUTOS. Excepto, por supuesto el hecho de que
la Evolución no retrocede, el que toda especie se extingue, el que pasado
cierto tamaño la especie no evoluciona y el que estamos delimitados por las
leyes de la física y la química. Posiblemente se me olvide algún otro
factor...


>El concepto popular de hombrecitos verdes significa eso mismo : otro
>tipo deentidades, otro tipo de inteligencia.

No, el concepto p[opular de hombrecitos verdes refleja nuestra ilusión de
reflejarnos a nosotros mismos en todos lados. Fíjate que utilicé la palabra
'hombrecitos'. No podemos proyectar algo que no conozcamos de una forma u
otra.

>> >El dia que encontremos una pistola laser en un
>> enterramientoneardental,
>> >admitire que estaba equivocado y que nosotros somos
>> >inferiores. :-))
>>
>> Por lo tanto estás de acuerdo en las teorías racistas y de
>> predestinación
>> de dominio. Lo cuál no refleja más que tus propios miedos y una nociva
>>
>> tendencia al social-darwinismo.
>
>Amen ;-))

Esto sí que me preocupa. El social-darwinismo fué la verguenza del Calzador
Cultural del siglo pasado y hasta los darwinistas de hoy se sonrrojan
pensando en las atrocidades que se han llegado a decir y pensar en nombre
de Darwin.
Y todo por excusar el 'progreso' destructor y esclavizador promovido por
clases y razas dominantes.
Pura ignorancia de la historia al servicio del sexualmente inadecuado simio
humano (macho ojo).

>> Te recuerdo que los procesos culturales que han dado pie al laser se
>> han dado en un minúsculo reducto de una  humanidad ya con muchos cientos
>> de miles de años de evolución y en un minúsculo reducto de tiempo.

>Esto indica que la progresion de la civilizacion se da en escala
>geometrica.

Como tú  mismo lo admites, esto no tiene nada que ver con la evolución de
que estábamos hablando. La 'Memética' es Lamarckiana y por lo tanto tine
que ver con cuestiones culturales, sociopolíticas, etc. Y ya estamos
hablando de otra cosa.

>> >Dile al amigo Gould, que somos la unica especie que llego a laluna y
>> >volvio para contarlo. :-))
>>
>> Kreeeeeega! Tarzan Bundolo!! Yo GRANDE haber ido luna! Tu honrar...
>> Todas hembras, mías...! Dice el bonobo.
>> Por mientras las hembras han aprendido a enseñar el dedo medio.
>> 'Hembras preferir machos jugando en casa a maridos en la luna'.

>
>Que planteas? avandonar la civilizacion y dedicarnos a hacer el amor?

Todo depende qué es para tí civilización. No que era 'liberación y placer'
en tus propias palabras? Me parece que no tenemos el mismo concepto de lo
que es liberación y placer. Al menos tengo la conciencia que mi placer está
en mí y en mis relaciones con los demás 'Bonobos'.
No pongo mi placer en ilusionismo y trucos de magia todo el tiempo. La
"Sociedad del Espectaculo" más bien tiende a la castración masiva con
motivos políticos de dominio (regresamos al patriarcado).


>Bueno , visto asi....Supongo que afirmas esto porque se ha comprobado
>que unmacho bonobo se habria "beneficiado" a una hembra chimpance.
>Supongo que la hembra chimpance fue complice, `por que si no la copula no
>tendria exito.

Eso de 'beneficiar'... Que yo sepa todos se 'benefician' con todos
(incluyendo hembras con hembras y machos con machos). Como puedes ver, son
los humanos los que tienen el problema en tratar de utilizar juicios
moralistas consigo mismos y ya de paso con enjuiciar al resto del reino
animal.
'Beneficiar' implica el síndrome de explotación. El síndrome de coerción
para beneficio de un partido, no de todo.
Eldía que podamos superar esto, ya podremos hablar de un triunfo real como
especie. Podremos hablar de un paso 'más allá' en tratar de vivir con
nosotros mismos y sobre todo de entendernos como lo que somos... No como lo
que 'quisieramos ser' de acuerdo a expectativas culturales basadas en la
tiranía de abstracciones inútiles.

Happy Orgasmic Easter!

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey