[escepticos] RE: Una crítica condensada.

["Ernesto" <u199873203@...>]

Me gustaría aclarar algunas cosas, sobre todo por los comentarios de
LuisRey sobre el tiempo que "necesita" la evolución por selección natural.
Entre corchetes mis opiniones; fuera de los corchetes, lo que espero son
conocimientos no demasiado contaminados.

-En genética de poblaciones y genética evolutiva, se define evolución como
cualquier cambio en las frecuencias de los genes en una población. [Yo
prefiero definirla como "cualquier cambio DEBIDO a modificaciones en las
frecuencias génicas, pero, claro, ¿quién soy yo?].

-Por tanto, la evolución no se restringe a periodos de tiempo largos, sino
que puede haber evolución de una generación a la siguiente, y de hecho, es
difícil que no la haya. [En este sentido, Félix Ares tiene razón]

-Ahora bien, dado que a) la selección natural no necesariamente implica
adaptación, y b) la evolución no se produce necesariamente por selección
natural (hay otras fuerzas modificadoras de las frecuencias génicas), el
hecho de que haya evolución no implica que haya adaptación.

-Para que ocurra adaptación por selección natural deben cumplirse las
siguientes condiciones:

a) El caracter adaptativo tiene que tener heredabilidad. Es decir, que
tiene que haber diferencias en la población respecto a ese carácter, y esas
diferencias deben estar causadas en parte por diferencias genéticas.
(Habría que añadir algo más para ser precisos, pero no creo que sea
necesario). [Como le dije a Félix, la heredabilidad se presupone, pero no
está garantizada: las diferencias en un carácter pueden ser debidas
casi totalmente a causas ambientales, dando una heredabilidad no
significativamente diferente de cero]

b) El carácter adaptativo tiene que tener una correlación positiva con otro
carácter: la eficacia biológica. Por decirlo de un modo sencillo, además de
ser útil para el individuo en su interacción con el medio, debe darle
mayores probabilidades de dejar descendencia. Esto se presupone pero no
siempre se cumple, y por eso es necesario separar ambos conceptos
(adaptación y eficacia biológica), aunque resulte antiintuitivo. Además,
esta separación de conceptos es lo que rompe la famosa "tautología" de la
que se le ha acusado tantas veces al darwinismo. [Tautología que nunca
existió en la realidad, que es muy fácil de rebatir, y precisamente por
ello me parece muy rara la postura que mantuvieron en su día Popper y otros
sabios].

c) El aumento de la frecuencia de los genes que determinan ese carácter
adaptativo por selección natural, no debe ser contrarrestado por otras
fuerzas evolutivas tales como la deriva genética, la migración (flujo
genético) o la mutación (ésta última generalmente es despreciable).

d) La selección natural no necesariamente cambiará las frecuencias génicas
de un modo direccional a lo largo de las generaciones. De hecho puede ser
el principal factor que determina que esas frecuencias permanezcan
constantes. [Por ejemplo, los genes que determinan el tamaño de la cabeza
al nacer en humanos pueden estar sufriendo este tipo de selección: a favor
del tamaño medio y en contra de los tamaños extremos]

d) El grado de presión selectiva y de heredabilidad, el tamaño de la
población y su grado de aislamiento, son factores que determinarán si la
selección natural tendrá un efecto mayor o menor que los que producen el
resto de las fuerzas evolutivas (que no conducen a adaptaciones salvo por
tremenda casualidad), y si puede verse o no contrarrestada y anulada por
éstas.

Como conclusión: según la definición genética de evolución, nuestra especie
sí está evolucionando. Lo que es más peliagudo es lo siguiente: ¿esa
evolución se debe principalmente a selección natural? ¿es direccional? ¿Es
adaptativa? ¿Nos estamos adaptando al ambiente gracias a la evolución o
nuestros genes varían "al azar"?




Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis