RE: [escepticos] RE: vida artificial

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

[Ernesto]
>Creo que la bioinformática puede "abrirnos la mente" (si se me permite la
>expresión, que a los escépticos nos suena ya a cachondeo), y ayudarnos a
>postular, e incluso a contrastar, buenas hipótesis sobre la evolución. El
>tema de mi tesina es estudiar mediante algoritmos genéticos híbridos
>sencillos, el Efecto Baldwin, o el efecto acelerador que supuestamente
>puede tener el aprendizaje sobre la evolución. Tal efecto fue postulado
>hace más de un siglo, rechazado posteriormente por los grandes
>neodarwinistas, pero comprobado en el ordenador hace nada, mediante un
>sencillo modelo.

¿Serías tan amable de indicarme alguna referencia bibliográfica
introductoria sobre el tema?.

 Es difícil ver si las conclusiones sacadas con la
>programación evolutiva pueden extrapolarse a la naturaleza, pero al menos,
>con la bioinformática podemos estudiar problemas teóricos que de otro modo
>serían imposibles de abordar.

Siempre me pregunté por qué los biólogos tenían cierta tendencia a abordar
toda la complejidad del problema de golpe. Me da la sensación de que es con
este rollo de la vida artificial con el que se pueden aprehender algunos
mecanismos básicos. Esto me trae a la cabeza el asunto del "equilibrio
puntuado" de Gould y Eldredge (creo): ¿se propone algún mecanismo o sólo se
señala el hecho de que el registro fósil es discontinuo?. ¿Ha ayudado algo
el ordenador en este tema?


>Por otro lado, considero que gracias a la bioinformática (especialmente con
>el famoso programa Tierra y sus sucesores) se ha probado que mediante los
>procesos darwinistas básicos (azar+selección cumulativa) pueden surgir
>estructuras y comportamientos teleonómicos, es decir, dotados de un
>aparente "sentido" o "intencionalidad" sin que hubieran sido programados en
>sí mismos, ni siquiera esperados por los programadores. Y esto debería
>divulgarse más, porque es otra prueba (e importante) de que NO HACE FALTA
>NINGÚN TIO CON BARBAS para crear la naturaleza, y que Darwin (de acuerdo,
>también Wallace) tuvieron una de las ideas ciertas más geniales de la
>Historia...
>Uf...

    Es curioso que la primera vez que oí hablar acerca de la discontinuidad
del registro fósil fue en un panfleto de los Testículos (más conocidos por
Testigos) de Jehová  que leía por aburrimiento. Me llamó mucho la atención
la idea. En una conferencia sobre la evolución histórica del darwinismo
saqué el tema, pero el conferenciante creyó que estaba defendiendo el
creacionismo y reaccionó rápidamente comentando que sí había pruebas
incontrovertibles de continuidad en el registro. Entonces olvidé la cuestión
hasta que leí algo de Gould y sus ideas. Y es que algunos por defender la no
existencia del Barbas son capaces de todo. Me extraña que este tipo no
conociera la corriente Gouldeliana, puesto que era un profesor prestigioso
de alguna universidad madrileña (no recuerdo exactamente), un perfecto
ejemplo de darwinismo militante: o estás conmigo o con el Barbas. En fin,
gracias por tus interesantes comentarios.

Un saludo

********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm