[escepticos] Re: Cromagnon mula?

["Ernesto" <u199873203@...>]

Sobre el ADN de neandertal:
(efectivamente, el artículo no se publicó en Nature, ni en Science, sino en
Cell, sin embargo, Nature le dedicó algo):

A group led by Svante Pääbo analysed one 379-unit sequence (from of a
total of 16,500 base pairs in human mitochondrial DNA) from an upper arm
bone from a Neandertal skeleton supposedly 30,000-100,000 years old. They
found that it differed from living humans by 27 ± 2.2 substitutions; modern
humans differ among themselves by only 8.0 ± 3.1. Their paper is M. Krings
et al., Cell 90:19-30, 1997, cited in R. Ward and C. Stringer, 'A molecular
handle on the Neanderthals ', Nature 388(6639):225-226, 1997, and Roger
Lewin, 'Distant Cousins ', New Scientist 155(2091):5, 1997.

El libro donde se expone la "tesis" que yo resumí, sobre las razones por
las cuales, al ser claramente diferenciables los rasgos neandertales, estos
debían considerarse una especie diferente, es:

"The Fossil Trial". Ian Tattersall. 1995. Oxford University Press.
ISBN 0-19-506101-2

Magnífico libro.
Si alguien tiene interés en que sigamos comentando esta tesis, ahora estoy
mejor preparado, ya que he cogido prestado el libro. Básicamente, la idea
es la siguiente:
La especiación no necesariamente va acompañada de cambios morfológicos, de
hecho es frecuente este caso. En los vertebrados, es frecuente que las
diferencias en el esqueleto sean muy sutiles entre especies cercanas. Es a
nivel de géneros en el que las diferencias suelen ser más claras. Por
tanto, si tenemos fósiles similares, pueden pertenecer a más de una
especie, y si son claramente distinguibles, pues con casi total seguiridad
pertenecerán a (como mínimo) dos especies diferentes. El problema con el
caso humano es que ha sido estudiado tradicionalmente desde la perspectiva
de la anatomía humana, y no desde el punto de vista de la anatomía
comparada de vertebrados (es decir, el caso humano se ha estudiado de forma
separada, sin tener en cuenta el conjunto). Esto ha producido un énfasis
mucho mayor en la variabilidad (diferencias dentro de una especie) que en
la diversidad (entre especies). Como consecuencia, ha habido siempre una
tendencia a descartar la diversidad como explicación de las diferencias
entre fósiles humanos de la misma época, y por lo tanto a reducir el número
de especies en favor de "subespecies", "razas", etc. Por lo visto, los
"grandes popes" de la síntesis neodarwinista apoyaron esta visión, y sólo
hasta hace poco se ha empezado a tratar el caso humano como en el resto de
los primates, y vertebrados en general. Inevitablemente esto conduce a un
panorama en el que diferentes especies de homínidos convivían. El autor del
libro parece haber sido uno de los principales promotores de este cambio.

Lamentablemente, no es aquí donde están los detalles sobre "bisontes y
vacas" o "zorros y perros".
:-}


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis