RE: [escepticos] Tercer Mundo

["Luis Salas López" <lsl@...>]

> 
> Así como el párrafo de César mencionado arriba me parece de sentido común
y
> con entendimiento de la política colonialista, el de abajo es una de los
> párrafos más aberrantes, arrogantes 'primermundistas' e ignorantes de la
> historia humana que he podido leer en esta lista.
> 

Lo lamento, procurare estar más ilustrado para otra vez. Principalmente
para que no se resienta la intelectualidad de esta lista debido a mi
ignorancia.

> >Hace unas decenas de años, Africa estaba colonizada y bajo el
protectorado
> >de paises europeos, como Francia e Inglaterra. Si hubieran seguido asi,
> >ahora tendrian un nivel de vida casi comparable al europeo. Ellos
tuvieron
> >la opción de un buen nivel de vida, aunque como colonias.
> >En cambio prefirieron la independencia, y un pais tras otro la
> >consiguieron, generalmente de forma violenta y dando muchos nativos la
vida
> >en ello.Se puede entender que han preferido seguir su propio camino en
> >libertad ycon independencia aun a costa de pasar hambre, enfermedades,
> >mortalidad
> >infantil, guerras tribales, etc. ¿Estan en su derecho, no?
> 
> 
> Y no me quiero meter demasiado, ya que como buen conspiranoico que soy
> tengo ya otras prioridades en 'mi' otra discusión y no tengo tiempo...
> 

Para no tener mucho tiempo, te lanzas al cuello....eh?

¿Así que los europeos han sido los redentores del Tercer Mundo? Yo tenía
> entendido que para pagar el rescate de Atahualpa después de haber sido
> secuestrado por Pizarro, los Incas tuvieron que llenar una sala entera
> hasta el techo con todo el oro que pudieron encontrar... Y de nada sirvió
> porque Pizarro  se quedó con el oro y de todas formas mandó matar a
> Atahualpa.
> Eso sí, los europeos han sido muy buenos esparciendo virus mortales y
> esclavizando poblaciones... Llevándoles ya de paso la enhorabuena de la
> palabra de dios y redimiéndoles de sus lacras de salvajes... Para mejor
> provecho de los colonizadores ojo.

De acuerdo con todo ello. Pero no es el objeto ni el núcleo de mi
planteamiento.
Cierto que lo que comentas contradice a primera vista mi argumentación.
Pero pretendia comunicar algo mas que un relato historico. ¿No lo cogiste?

> Las 'independencias' no han sido ganadas sino hasta después que los
> colonizadores han tomado el botín, creado sistemas donde su propio botín
se
> garantice renovado 'legalmente' e indefinidamente (a través de cultivos
> forzados y economías dependientes de los colonizadores) y dejado a su
> suerte y migajas a los 'pobres salvajes'... Que son responsabilizados
> después de sus propias salvajadas, como 'características autóctonas'. ¡Y
no
> digo de quién las salvajadas!
 
A rasgos generales estoy de acuerdo también, aunque en el caso concreto de
Africa no se ha asegurado el retorno de ningún botín, .......para desgracia
de los nativos.Ya quisieran muchos negritos vivir al menos como esclavos,
pero ni para eso les queremos.


> No es que nadie haya esclavizado a nadie... Es que los esclavos nacieron
> para ello... O bien son 'producto fortuito' del azar de la historia...
> Mysticism anyone?
> 

No estoy seguro de entender el transfondo de lo anterior, suena a poco
solidario, no se....

> "Germs, Guns and Steel" por Jared Diamond... Recomendado a todos aquellos
> que quieran profundizar en el tema. Una maravilla.
> 

No he tenido el placer

En el fondo no tengo la percepción de que hayas contestado u opinado sobre
el tema. Has dado unas referencias historicas, pero no entras a saco con el
mensaje central.

Quizas estes muy ocupado.


Luis Salas