|
Angel Vazquez
escribió:
Tengo mis dudas, sobre el poder medir el tamaño del universo, por
tres razones :a) tenemos un "horizonte " visible. Es posible que la
luz de las estrellas que estan
mas alla del
"horizonte" todavia no ha llegado hasta nosotros?
b) como sabemos
que las estrellas que estan a miles de millones de años luz,
existen "ahora"
c)debido a la
curbatura del espacio, no sera que lo que parece muy lejanas, en
realidad estan mas cerca (las galaxias por ejem.)?
Tus dudas son muy razonables si
entiendes la medida del tamaño del Universo como una medida directa a un
objeto como una galaxia. Bien esa medida es importante para determinar un
parámetro fundamental del modelo que se llama constante de Hubble. Y se
tiene una medida de la constante de Hubble, que aunque polémica
está dentro de un rango de valores bastante aceptable. Sin embargo el
tamaño del universo es dado por la dinámica teórica del
propio modelo y está relacionado con la densidad de materia. Si esta
densidad es menor o exactamente igual a la densidad crítica tenemos un
universo de volumen infinito. Eso sólo significa que la ecuación
que te da el volumen del universo (una integral) diverge. Tú dale el
significado que quieras. Sólo te diré, que a efectos
prácticos, tu universo observable es finito en tamaño por la
razón que tú mismo planteas en a). Si la densidad es mayor que la
crítica, ahí tienes un universo finito que se comporta bien
también en la matemática del modelo. Eso es lo que se entiende por
medir el tamaño del universo.
un saludo
[Pedro J]
Os recomiendo una vueltita por mi página
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/ciencia.htm#Cosmología
a ver si puede ayudaros a entender qué es en realidad el
modelo del Big Bang
y hasta que punto está verificado
observacionalmente. ¡Y cuidado!, porque la
cosmología
es una disciplina que se presta a la divagación. Para entender
bien un modelo como el Big Bang hay que conocer cuáles son
sus bases,qué
predice y qué observaciones se tienen y
con qué precisión coinciden con las
predicciones. El
Big Bang no tiene nada que decir sobre el origen mismo del
propio
universo de la misma forma que la electrodinámica no tiene nada
que
decir sobre el origen último de la carga del
electrón. Significa esto que
estas cuestiones carecen de
sentido o no debemos preguntarlas. No. lo único
que significa
es que no tenemos un modelo que nos permita hacer ese tipo de
preguntas. De todas formas, tengo la impresión qué el
problema con estas
cuestiones es que cada uno espera respuestas
diferentes o que se refiere a
cosas distintas. Cuando un
físico se pregunta que ocurrió en el instante
inicial
del universo, a lo mejor sólo está buscando un
ecuación de algún
campo, digamos phi0, que responda a
una determinada ecuación y que prediga
por ejemplo todos los
valores de la constantes físicas. Claro, que cuando lo
encuentre, un creyente preguntará: ¿es phi0 algo
parecido a Dios?, ¿De dónde
surgió phi0?. Muy,
bien, su campo da una carga correcta para el electrón, ¿y
por qué esa carga y no otra?. El problema es que el creyente
sólo espera una
respuesta que confirme todas sus creencias en
Dios, la vida eterna y todas
esa cosas que tanto le preocupan,
quiere adaptar el universo a su puntode
vista. El punto de vista del
físico es buscar a ver que encuentra. Los Entiendo,
que las preguntas fundamentales no son problema de la Fisica.Son problemas
filosoficos, religiosos y/o ideologicos.Aparte de esto, el fisico
tambien tiene su corazoncito, y puede ser creyente , ateo o agnostico.
Entonces
entra de lleno en la polemica. El propio Hawking dedica varias
paginas para
demostrar que no es necesaria la "mano de Dios"
en el esquema del "Big Bang".
El esquema que presenta al
"Big Bang" como una sigularidad, donde el universo
entero
surgia de punto , sin poder dar ninguna explicacion sobre el momento
menos uno (-1), era demasiado atractivo para el creyente , como para
dejar
indiferente al ateo.
modelos le proporcionan respuestas que el puede entender o al menos
manejar
para hacer ciertas predicciones de las que antes no era
capaz. En cosmología
nos hemos hecho algunas de esas
preguntas, porque la física fundamental nos
ha llevado hasta
allí, casi sin quererlo. Porque hemos definido magnitudes
que
se pueden medir, tales como la edad del Universo o el tamaño del
Universo.
Tengo mis dudas, sobre el poder medir el
tamaño del universo, por tres razones :a) tenemos un "horizonte
" visible. Es posible que la luz de las estrellas que estan
mas alla del "horizonte" todavia no
ha llegado hasta nosotros?
b) como sabemos que las estrellas que estan a
miles de millones de años luz,
existen
"ahora"
c)debido a la curbatura del espacio, no sera que lo
que parece muy lejanas, en
realidad estan mas cerca (las
galaxias por ejem.)?
Saludos
Angel Vazquez
|