Re: [escepticos] Me?. Just six inches. Whata'out ya?

[Marmitako <palenzuo@...>]

luisrey wrote:

> >[Marmitako]Y ese dato de donde ha salido, Luis?. ?O estamos con el mismo
> problema que ya
> >te comente anteriormente con respecto a tamanyos brutos del cerebro?. Que
> >yo sepa,los humanos tenemos el pene del tamanyo justo para un primate de
> >nuestro tamanyo. Y no olvides que, a excepcion del orangutan y el gorila
> >(en todo caso) el humano es el primate de mayor tamanyo que existe.
> >?Tenemos de verdad el pene de mayor tamanyo que lo que nos corresponde? ?y
> >que significado le das a este hecho anatomico?, si es quees asi (yo no lo
> >creo). Ademas, ?que es lo que te hace pensar que la hembra humanaes un
> >despliegue sexual permanente?. ?Pensaria lo mismo un zoologo no humano?.
>
> [Luis Rey] Well, good to have you back then.
> Todos los estudios primatológicos coinciden en afirmar que el pene humano
> es desmesurado >para el tamaño humano< no solo para el resto de los
> primates. Esto es mencionado por desde Jane Goodall hasta Jared Diamond,
> pasando por Sarah Hrdy, Matt Ridley, Donna Haraway y Helena Cronin. Es un
> hecho establecido y demostrado plenamente.

    Me seria mas util si me dieras una referencia concreta, un libro con su titulo
y la pagina en la que se refieran a un estudio de anatomia comparada en el que
relacionen el tamanyo del pene con el tamanyo de los primates. La Universidad de
Oregon tiene una biblioteca excelente, y puedo tener todos esos libros manyana
mismo sin salir del despacho. He leido algunos trabajos de algunas de esas
autoras, pero se me ha pasado ese punto. Por otra parte, no tengo tiempo de
repasarme su "discografia" completa, asi que si tienes a mano una sola cita que
pueda consultar rapido, te lo agradeceria. Si no, te lo creere ya que citas a un
monton de autores y el hecho parece concluyente.

> Esto en un principio sorprendió mucho a la comunidad científica: tanto
> tamaño para qué? La hipótesis más aceptada actualmente es la discutida
> entre otros por Jared Diamond en "The Third Chimpanzee": el tamaño se
> relaciona con la postura erguida y es un " elemento de despliegue" (Prueba
> de ello por un lado es toda la mitología acerca del pene: desde tratar a
> toda costa el ocultarlo hasta idealizarlo en inmensos obeliscos, pasando
> por algunas tribus africanas y sudamericanas que utilizan atuendos para la
> vida diaria que en vez de ocultarlo los realzan aún más). Lo más curioso es
> que es considerado más un órgano de despliegue para los mismos machos que
> para las hembras... Lo cual inevitablemente puede también ser una muy buena
> explicación del homosexualismo o simplemente 'pansexualismo' como resultado
> natural.

    Bueno, ya te he dicho anteriormente que soy bastante esceptico respecto a las
teorias que pretenden encontrar utilidad evolutiva a evidencias anatomicas. Segun
mi rigido modo de pensar, el tamanyo del pene esta sometido a presiones evolutivas
anatomicas y fisiologicas mucho mas importantes que su potencial uso para
despliegue sexual en determinadas culturas presentes o pasadas. Un pene
desmesuradamente grande para su utilidad inmediata puede ser selectivamente muy
ventajoso -hipoteticamente- para los despliegues a los que te refieres, pero tiene
una desventaja inmediata: hiere y disgusta a las duenyas de vaginas que no son
desmesuradamente grandes de modo homologo. Si te entiendo bien estas insinuando
que esos despliegues pueden haber tenido un papel en la seleccion evolutiva de
penes grandes, hasta el resultado final que son los 25 cm de media que todos los
colisteros nos gastamos (:-D) -perdon a las chicas, es solo un chiste facil-. Pues
bien, si es asi, anyade tambien a los efectos de este despliegue ancestral el
tamanyo de las vaginas humanas, que han tenido que adaptarse simultaneamente para
soportar y disfrutar semejantes instrumentos. Si no estas sugiriendo un papel
evolutivo sino una interpretacion cultural de lo que tenemos entre las piernas,
entonces estoy realmente intrigado por saber el motivo (anatomico-fisiologico) por
el que la tenemos tan hermosa.....


> [Luis Rey] Que yo sepa, todos los primatólogos difieren de tu aseveración de que
> el
> hombre es el primate más grande. Sin duda el más grande es el gorila... Y
> su pene es aún más pequeño que el del chimpancé. Y si aún dudas de todo
> esto, pues dale una visual a un chimpancé en estado de erección... El pene
> más pequeño de los seres humanos es aún más grande que cualquier chimpancé
> o gorila.

    Luis, tengo bastante con mis meteduras de pata para que pongas en mi teclado
"aseveraciones" que nunca salieron de este. Mira otra vez mi mensaje original, que
no digo que el hombre es el primate mas grande. Menciono las excepciones de gorila
y orangutan (en todo caso). Pero salvo esta(s) excepcion(es), si somos el primate
mas grande, asi como uno de los mamiferos mas grandes que existe (el 99% de las
especies de mamiferos son mas pequenyas que nosotros). A menudo olvidamos este
dato.

> [Luis Rey]Sobre las hembras: como sabes, los genitales de las hembras chimpancés
> se
> hinchan y se ponen de rosa a rojo e incluso azul cada vez que llega la hora
> del estro. Curiosamente, los pechos de las chimpancés no tienen ningún
> atractivo específico para los machos y solamente se hinchan ligeramente
> cuando están lactando.

    Los pechos de las hembras humanas tambien se hinchan -mas que ligeramente-
durante la lactancia, y dudo seriamente que tengan ningun atractivo especifico
para un zoologo o etologo no humano. Es mas, tengo entendido que el atractivo
sexual de los pechos femeninos es una consecuencia completamente cultural, y en
muchas culturas las hembras van por ahi con los pechos sueltos sin mayores
problemas que la incomodidad y dolor del bamboleo en mujeres de pechos grandes.

> [Luis Rey] La diferencia de las hembras humanas es dramática y posiblemente se
> relacione también con el cambio de postura (y el cambio de distribución del
> pelo corporal).
> Los senos humanos están permanentemente henchidos (juntos dan la imagen de
> posaderas) y grasa subcutéanea se almacena en las caderas, redondeando
> dramáticamente las nalgas y dejándolas permanentemente expuestas y
> llamativas (todo esto se une al ocultamiento de estro). Las hembras humanas
> no cambian de color (al menos como lo hacen las chimpancés) y pueden
> demandar y acceder a relaciones sexuales en cualquier momento, sin
> 'estación' delimitada.
>

    Esto es una descripcion de evidencias anatomicas, pero mis preguntas son, una
vez mas.. ?que importancia evolutiva le das a estos hechos?. ?Estas sugiriendo que
estos son los resultados de presiones evolutivas de caracter etologico/sexual?. O
simplemente que, una vez que otras presiones se han encargado de hacer mas anchos
los huesos de la pelvis y mas turgentes los senos para poder parir y alimentar a
la descendencia (en las hembras), asi como de distribuir la grasa en zonas
distintas al abdomen donde podria afectar a la viabilidad de los embarazos,
algunas culturas humanas han convertido los caracteres anatomicos femeninos en
objeto de deseo sexual. Porque yo, personalmente, tengo la impresion de que si las
hembras humanas por naturaleza tuviesen cuatro pechos languidos en el abdomen, un
sudor que tirara de espaldas y el culo cuadrado, un servidor babearia igual ante
un ejemplar con estas caracteristicas bien puestas. Es mas, mas de una se
estiraria los pechos por la noche para tenerlos mas languidos, y se pondria
silicona para tener el culo mas cuadrado.

> [Luis Rey] Que conste que todo esto están fundamentado en estudios
> primatológicos y te
> puedo dar bibliografía con mucho gusto. Yo simplemente he hecho uso de los
> datos y elaborado mis propias conclusiones.
>

    Pero es que sigo sin ver claras tus conclusiones, Luis. Soy un cabezota de mil
pares de narices, espero que tengas paciencia conmigo (:-D). Salud y buenos
alimentos,

Marmi