Re: [escepticos] Pregunta a Luis Rey

[Arturo Rios Reyes <DcEmpleo@...>]

luisrey wrote:

[Arturo]
Y curiosamente el ser humano es esencialmente monógamo, por lo menos en mi pueblo.

[luisrey]
Espejismos de tradiciones culturales. En tu pueblo, como en cualquier otro la 
monogamia se combina con el adulterio que da gusto (pero nadio te lo va a decir 
por supuesto). Eso significa esencialmente que somos promiscuos (por genética 
evolutiva) y monógamos por estrategia cultural. En un estudio hecho en varios 
bloques de apartamentos aquí en Inglaterra resultó que más del sesenta porciento 
de recién nacidos NO eran del padre oficial.

[Arturo]
¡Ondia! ¿y donde ha sido publicado dicho dato 60%? yo había oido que el 
índice de hijos no lejítimos rondaba sobre un 6% pero como no me acuerdo ni donde 
ni como ...

No entiendo como si el ser humano es esencialmente polígamo y promiscuo como es 
que normalmente es monógamo (entiendase normal como comportamiento mayoritario) y 
no me valen respuestas como que los MIB sexuales conspiran para modificar ese 
comportamiento.

[luisrey]
Dándole la vuelta a tu argumento: por qué los Bonobos no pueden ser naturalmente 
promiscuos y les achacas su comportamiento a su 'cultura'. El ser humano es mucho 
más sofisticado y dúctil en su comportamiento sexual. Por supuesto tales barreras 
son puestas culturalmente... Ahora tenemos un código sexual. Pero si hay vasta 
evidencia de supuestas perversiones y trasgresiones a nivel prehistórico 
(evidencia incluso de transexualismo y hasta de bestialismo en pinturas rupestres) 
y ha habido diferentes códigos a través de la historia, quiere decir que nuestra 
organización sexual actual es solo eso: nuestra organización sexual en nuestro 
momento histórico actual.

[Arturo]
Yo no digo que los bonobos no puedan ser promiscuos, monógamos o lo que les dé la 
gana, esos bichos son promiscuos, vale, el ser humano es, en general, monogamo. Si 
fuera abrumadoramente promiscuo y polígamo este debate no tendría ningún sentido 
¿no?

La falta de estro ¿no será debida a la baja tasa reproductiva del ser humano?

Es una pregunta, no tengo ni idea.

[luisrey]
El estro controla mucho más la cuestión reproductiva (de cuando sí y cuando no 
tener relaciones sexuales). Los seres humanos tienen sexo cuande se les pega la 
gana y sin necesidad de 'pensar' en reproducirse. Esto tiene un motivo evolutivo, 
y yo considero que su motivo es el sexo como arma social. Y los seres humanos 
pueden tener una tasa reproductiva más alta (a la larga) que un gorila o un 
chimpancé...

El comportamiento Bonobo es la respuesta de un tipo de chimpancé a un  medio 
ambiente muy similar al de nuestros antepasados. Yo no digo que nuestros 
antepasados tuvieran exactamente la misma estrategia que los bonobos. Pero, si 
consideramos que somos el tercer chimpancé que ha evolucionado a perder las épocas 
de estro (donde la hembras pueden mantener a los machos en la duda de su 
paternidad)

[Arturo]
¡Si hombre!, las hembras de los primeros sapiens deciden perder el estro para 
engañar a los machos y se provocan una mutación genetico-evolutiva superior de 
tipo lamarkiano, ESO SI QUE ES SAPIENS ingenieria genetica espiritual X-D.

Dicho para provocar un poquito :-)

[luisrey]
Somos producto de la selección natural. Nuestros órganos se han desarrollado y 
adaptado bajo esos parámetros. ¿Ahora resulta que la evolución por selección 
natural es Lamarckiana? Pues no. Eso sí, la evolución existe y somos un producto 
claro de ella, con todas sus características e incluso con sus 'cicatrices'.

[Arturo]
De acuerdo, pero la evolución no tiene intención (y me ha salido una rima).

[luisrey]
Y con nuestros procesos culturales intentamos crear hipótesis acerca de como ha 
sido, basándonos en diferentes tipo de evidencia, incluyendo lo que vemos a ojos 
abiertos en frente nuestro y ahora mismo.

[Arturo]
Pero resulta que vemos cosas diferentes o ¿será que vemos lo mismo pero lo 
interpretamos de forma distinta?

[luisrey]
¿Tienes pruebas científicas de lo que dices? Porque si llamas especulación a lo 
que digo, te puedo decir que sí, por supuesto... Pero mis especulaciones están 
basadas en los estudios de Sarah Hrdy (entre otros autores), que se ha pasado 
mucho tiempo estudiando el comportamiento sexual de los primates 'in situ'. De 
aceptar tus opiniones a las de aceptar las de Sarah, pues... Mira, he elegido las 
de Sarah.

[Arturo]
Haces que muy bien, yo desde luego no me voy a ir cuarenta años a estudiar el 
comportamiento sexual de un grupo de malolientes monos (dicho para provocar) para 
rebatirte tus artumentos. Pero te leo a tí, y alguna cosilla más, hago un esquema 
mental (claramente contaminado por mi represión cultural) y vierto mi opinión 
personal, yo no me dedico a escribir artículos de sociobiología, y tu contestas 
rapido y bien, y vario mi opinión a medida que tengo más datos. Pero con los que 
me has dado todavía no veo claras las conclusiones de tu artículo (aunque muchos 
de tus argumentos me han hecho variar mi punto de vista respecto a algunas cosas).

[luisrey]
y nos hemos convertido en despliegues sexuales permanentes, lo lógico es pensar 
que nos hemos convertido en tales a base de mantener el interés y la intriga 
sexual constante y floreciente.

[Arturo]
Como me diría el Excel NO PUEDO RESOLVER REFERENCIAS CIRCULARES bip!

Y lo mismo para los hombres, decidimos mantener el interés sexual de las hembras y 
mutamos para tener un pene más grande, esto si que es tener potra.

Mira que puse facil lo de la potra, en algunas culturas tener los testículos 
enormes por culpa de la potra (elefantitis) es signo de virilidad, crei que te 
darias una vuelta por ahí.

[luisrey]
Y regresamos a los hechos: los hombres tiene el pene más grande de todos los 
simios (posiblemente ni siquiera para hacer despliegue a las hembras, sino a los 
mismos machos), las mujeres se han convertido en despliegues sexuales permanentes, 
con la facultad añadida de ocultar el estro. Todo esto son modificaciones producto 
de la evolución, nos guste o no, cultura o no.

[Arturo]
... y tenemos cinco dedos en cada mano (y pie) y un estómago, y un apendice, y 
muchas más cositas, y no me creería a alguien que me dijese que un anfibio 
DECIDIO tener cinco dedos por que le parecia más bonito o fardaba más ante los 
colegas.

Dices que el hombre tiene el pene más grande de entre los simios (me lo creo y 
punto) pero dices que ES PARA HACER DESPLIEGUE ANTE OTROS MACHOS ¡venga ya!

Soy naturista (nudista) desde hace algunos años y entre los naturistas machos NO 
hay despliegue sexual, las mujeres NO son un despliegue sexual permanente. Igual 
somos una escepción cultural al resto de los humanos, quien sabe.

[luisrey]
Si vas a lanzar hipótesis hay que fundamentarlas. 

[Arturo]
Yo no lanzo hipótesis, sólo preguntas, si te resultan tan molestas me lo dices y 
trataré de medir mis palabras como si estuviera ante un gran gurú quelosabetodo. 

[luisrey]
Yo puedo tener razón o no... Alguien puede fundamentar su hipótesis mejor y con 
más evidencias. Si es así, pues que se ponga. Ya eligiremos cada uno lo que nos 
convenza más. Eso sí, o mantenemos la mente abierta y nos libramos de prejuicios 
culturales, o se nos lleva la trampa y en vez de ciencia hacemos excusas 
interminables de nuestros propios prejuicios culturales. El calzador cultural del 
que hago referencia en el artículo.

El artículo que envié fue modificado varias veces antes de enviarlo (entre las 
modificaciones, me deshize del prejuicio 'izquierdista' de que el estado inicial 
de la humanidad era un paraíso matriarcal a todo nivel. Por supuesto que no era 
así homogéneamente... Pero de eso a decir que no hay opciones y veriantes hay un 
gran trecho.

[Arturo]
¿A que me recuerda esto de que AL PRINCIPIO todo era muy bonito pero el destino 
del universo es degenerarse y degenerarse?

[luisrey]
Toda evidencia está en contra de este supuesto (debido específicamente a las 
carácterísticas territorialistas del 'macho demoníaco', como yo lo llamo). Sin 
embargo, la evidencia de los Bonobos es suficiente como para demostrar que las 
hembras chimpancés se pueden organizar efectivamente para derrotar a machos que se 
desmadren y utilizar el sexo de forma distendida y para sofocar problemas y 
tensiones.

[Arturo]
¿TODA evidencia [...] y sin embargo la evidencia de que...?

[luisrey]
Las hembras tienen una enorme y activa participación en la evolución de la 
inteligencia. El problema, es que hasta ahora solo los machos del Tercer Chimpancé 
han acaparado la escritura de la Historia.

[Arturo]
Si te molesta que te haga preguntas sobre tu argumentación sin darte jabón me lo 
dices y no vuelvo a incordiar, pero es que el tema me parece muy interesante y por 
lo que he podido entender:

a) El ser humano es promiscuo y polígamo por naturaleza (ejemplo de los bonobos), 
aunque, a mi parecer, no es tan promiscuo y polígamo.

b) y para poder follar más, el hombre desarrolla un pene más grande y se elimina 
el estro de las hembras... Ahhh! y ese pequeño detalle de hacerse más inteligente 
para fardar ante estas (o estas ante estos).

c) y para esplicar el por que no somos (que lo somos, pero no lo somos) tan 
promiscuos y polígamos nos inventamos religiones, poderes, MIB etc... para no 
poder hechar un polvillo a gusto, que si que lo hechamos, pero no tan a gusto como 
nos gustaría.

El punto que más me preocupa es el b) ya que (me parece) dotas de una 
intencionalidad a la evolución, ¡intencionalidad provocada por la cultura!

Esperando tus respuestas,

atentamente,

Arturo.

PD.: Porfa, no me pidas que haga una tesis para poder rebatirte.