Re: [escepticos] Pregunta a Luis Rey

[luisrey@...>]

>luisrey wrote:
>>
>>  ¿no será el comprotamiento bonobo una cultura? o sea,
>> >si criamos bonobos en una cultura violenta, como la de algunos
>> >chimpances, ¿tenderán a comportarse violentamente en lugar de utilizar el
>> Pues no Arturo. Esencialmente da igual que el comportamiento sea aprendido
>> o sea 'innato'. Yo personalmente me inclino por más aprendido que innato.
>
>Yo también.
>
>> También he hecho hincapié en que NO somos descendientes de Bonobos.
>
>Evidentemente, aunque no nos cortamos nada a la hora de comparar.
>
>>                                                                     Sino
>> como 'tercer chimpancé' que somos, más el hecho de no tener estro y ser
>> despliegues sexuales permanentes, más el hecho del tamaño tanto del pene
>> como de los testículos humanos, más el hecho del orgasmo femenino con más
>> fuerza en extraños que con sus parejas habituales: todo esto implica una
>> estrategia de promiscuidad o monogamia en serie, con altas posibilidades de
>> constante adulterio, y que corresponde muy bien a tendencias ampliamente
>> estudiadas en chimpancés.
>
>Y curiosamente el ser humano es esencialmente monógamo, por lo menos en mi
>pueblo.

Espejismos de tradiciones culturales. En tu pueblo, como en cualquier otro
la monogamia se combina con el adulterio que da gusto (pero nadio te lo va
a decir por supuesto). Eso significa esencialmente que somos promiscuos
(por genética evolutiva) y monógamos por estrategia cultural. En un estudio
hecho en varios bloques de apartamentos aquí en Inglaterra resultó que más
del sesenta porciento de recién nacidos NO eran del padre oficial.

 No entiendo como si el ser humano es esencialmente polígamo y
>promiscuo como es que normalmente monógamo (entiendase normal como
>comportamiento mayoritario) y no me valen respuestas como que los MIB
>sexuales conspiran para modificar ese comportamiento.

Dándole la vuelta a tu argumento: por qué los Bonobos no pueden ser
naturalmente promiscuos y les achacas su comportamiento a su 'cultura'. El
ser humano es mucho más sofisticado y dúctil en su comportamiento sexual.
Por supuesto tales barreras son puestas culturalmente... Ahora tenemos un
código sexual. Pero si hay vasta evidencia de supuestas perversiones y
trasgresiones a nivel prehistórico (evidencia incluso de transexualismo y
hasta de bestialismo en pinturas rupestres) y ha habido diferentes códigos
a través de la historia, quiere decir que nuestra organización sexual
actual es solo eso: nuestra organización sexual en nuestro momento
histórico actual.

Tú>La falta de estro ¿no será debida a la baja tasa reproductiva del ser humano?

El estro controla mucho más la cuestión reproductiva (de cuando sí y cuando
no tener relaciones sexuales). Los seres humanos tienen sexo cuande se les
pega la gana y sin necesidad de 'pensar' en reproducirse. Esto tiene un
motivo evolutivo, y yo considero que su motivo es el sexo como arma social.
Y los seres humanos pueden tener una tasa reproductiva más alta (a la
larga) que un gorila o un chimpancé...


Yo>> El comportamiento Bonobo es la respuesta de un tipo de chimpancé a un medio
>> ambiente muy similar al de nuestros antepasados.
>> Yo no digo que nuestros antepasados tuvieran exactamente la misma
>> estrategia que los bonobos. Pero, si consideramos que somos el tercer
>> chimpancé que ha evolucionado a perder las épocas de estro (donde la
>> hembras pueden mantener a los machos en la duda de su paternidad)
>
Tú>¡Si hombre!, las hembras de los primeros sapiens deciden perder el estro
para
>engañar a los machos y se provocan una mutación genetico-evolutiva superior
>de tipo lamarkiano, ESO SI QUE ES SAPIENS ingenieria genetica espiritual X-D.

Somos producto de la selección natural. Nuestros órganos se han
desarrollado y adaptado bajo esos parámetros. ¿Ahora resulta que la
evolución por selección natural es Lamarckiana? Pues no.
Eso sí, la evolución existe y somos un producto claro de ella, con todas
sus características e incluso con sus 'cicatrices'.
Y con nuestros procesos culturales intentamos crear hipótesis acerca de
como ha sido, basándonos en diferentes tipo de evidencia, incluyendo lo que
vemos a ojos abiertos en frente nuestro y ahora mismo.
¿Tienes pruebas científicas de lo que dices? Porque si llamas especulación
a lo que digo, te puedo decir que sí, por supuesto... Pero mis
especulaciones están basadas en los estudios de Sarah Hrdy (entre otros
autores), que se ha pasado mucho tiempo estudiando el comportamiento sexual
de los primates 'in situ'. De aceptar tus opiniones a las de aceptar las de
Sarah, pues... Mira, he elegido las de Sarah.
                                                                    y nos
Yo>> hemos convertido en despliegues sexuales permanentes, lo lógico es pensar
>> que nos hemos convertido en tales a base de mantener el interés y la
>> intriga sexual constante y floreciente.

Tú>Y lo mismo para los hombres, decidimos mantener el interés sexual de las
>hembras y mutamos para tener un pene más grande, esto si que es tener potra.

Y regresamos a los hechos: los hombres tiene el pene más grande de todos
los simios (posiblemente ni siquiera para hacer despliegue a las hembras,
sino a los mismos machos), las mujeres se han convertido en despliegues
sexuales permanentes, con la facultad añadida de ocultar el estro. Todo
esto son modificaciones producto de la evolución, nos guste o no, cultura o
no.

Si vas a lanzar hipótesis hay que fundamentarlas. Yo puedo tener razón o
no... Alguien puede fundamentar su hipótesis mejor y con más evidencias.
Si es así, pues que se ponga. Ya eligiremos cada uno lo que nos convenza más.
Eso sí, o mantenemos la mente abierta y nos libramos de prejuicios
culturales, o se nos lleva la trampa y en vez de ciencia hacemos excusas
interminables de nuestros propios prejuicios culturales. El calzador
cultural del que hago referencia en el artículo.

El artículo que envié fue modificado varias veces antes de enviarlo (entre
las modificaciones, me deshize del prejuicio 'izquierdista' de que el
estado inicial de la humanidad era un paraíso matriarcal a todo nivel. Por
supuesto que no era así homogéneamente... Pero de eso a decir que no hay
opciones y veriantes hay un gran trecho.
Toda evidencia está en contra de este supuesto (debido específicamente a
las carácterísticas territorialistas del 'macho demoníaco', como yo lo
llamo). Sin embargo, la evidencia de los Bonobos es suficiente como para
demostrar que las hembras chimpancés se pueden organizar efectivamente para
derrotar a machos que se desmadren y utilizar el sexo de forma distendida y
para sofocar problemas y tensiones.
Las hembras tienen una enorme y activa participación en la evolución de la
inteligencia. El problema, es que hasta ahora solo los machos del Tercer
Chimpancé han acaparado la escritura de la  Historia.

Saludos.

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey